Установила: Нечитайло Л.В. обратилась в суд с иском к Сафарову Р.А. о взыскании упущенной выгоды в сумме <данные изъяты> руб. за пользование 1/2 долей квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования обоснованы тем, что Нечитайло Л.В. на праве собственности принадлежит 1/2
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 84 436 руб. 81 коп., комиссионного сбора за перечисление денежных средств в размере 4 096 руб. 92 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 056 руб., а также
УСТАНОВИЛА: В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что <дата изъята> между ней и ООО «Гранд Дизайн» был заключен договор на изготовление, поставку, передачу в собственность теплицы 12,5 х 4,5 без форточек и установку в <данные изъяты>. Общая цена заказа согласована в размере
У С Т А Н О В И Л: Истец Такмакова Ю.М. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу (в дальнейшем ОАО об обязании возобновить режим потребления электроэнергии, взыскании упущенной выгоды в размере *** руб., взыскании компенсации морального вреда в размере *** руб., взыскании
УСТАНОВИЛ: У.Е. обратился с иском к Ю.Б. о переводе суммы долга, взыскании суммы. В обоснование заявленных требований указано, что решением от 10.02.2010 г. Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А-32-49360/2009-9/843 были удовлетворены исковые требования ООО «Тройка» о взыскании суммы
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском АКБ «Банк Москвы» ( ОАО) о взыскании убытков В обоснование иска указал, что 04.02.2008 года заключил с ответчиком кредитный договор на предоставление кредита 17704000 йен, что в рублевом эквиваленте по курсу Банка России составляло 4062908,66
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику ОАО <данные изъяты> Нижегородский филиал на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор № и открыт счет № в соответствии с Условиями Договора о предоставлении кредитов в
установил: СНТ «Теплотехник» (далее Товарищество) обратилось в суд с иском к ФИО1 об истребовании документов, печати, возмещении убытков в сумме <данные изъяты>, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, занимающая должность председателя правления Товарищества, была переизбрана, однако печать,
УСТАНОВИЛ : ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением. Истец указал, что являлся участником ООО « Доминант» с долей в уставном капитале – 49,95%.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РРТ Северо-Запад» Филиал «РРТ Пулково» о защите прав потребителя. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор № купли- продажи транспортного средства - а/машины марки <данные
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Центр судоремонта «Звездочка» (Архангельский филиал «СРЗ Красная Кузница») о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указал, что <Дата> между ним и ответчиком был заключен
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с иском к ООО «СДС-Финанс» о защите прав потребителей. Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с договором купли-продажи от 14.02.2011 г. приобрела у общества с ограниченной ответственностью «СДС-Финанс» квартиру, состоящую из двух комнат общей площадью 68,5
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 И.И. обратились в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО18о взыскании выходного пособия, процентов за задержку выплаты.
установила: Истец Карчков А.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Евдокимову М.С. (далее ИП Евдокимов М.С.) о защите прав потребителей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор № на изготовление мебели и работ, указанных в приложении № к договору.
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что на основании договора купли-продажи № от 07.06.2006, заключенного между ЗАО «Вологдазернопродукт» и ФИО1, последней было передано самоходное судно «Зерно» КС-100А, 1079 года постройки, тип ЯМЗ — 238Г, общей мощностью 170 л.с.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к <.........> о защите прав потребителя, взыскании компенсационной выплаты, неустойки, расходов по оплате юридических услуг, штрафа.
УСТАНОВИЛ: СНТ «Приазовье» обратилось в суд с заявленными требованиями, в обоснование иска указав, что с ... председателем СНТ «Приазовье» была избрана на общем собрании членов садоводческого товарищества ФИО1, которая исполняла обязанности председателя до 27.11.2010 года.
установил: Истец Грива Т.С. обратилась в Петрозаводский городской суд РК с исковым заявлением к ООО «ПКС-Сервис» о защите прав потребителей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истцу Грива Т.С. ответчиком ООО «ПКС-Сервис» была оказана платная услуга по приобретению и установке водосчетчиков с
УСТАНОВИЛА: ФИО5, ФИО1 обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № администрации Брянского района Брянской области в собственность бесплатно им был предоставлен земельный участок площадью 0,1066 га под строительство жилого дома и хозпостроек под № по
Установил: Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Возврат комиссий» обратилась в суд в интересах С. Е.Н., С. М.О. к ответчику с иском о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 352 110 руб., расходов, связанных с выплатой за пользование
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, уточнив исковые требования, просила о взыскании с ответчика аванса в сумме 200000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11346 рублей 56 копеек, недополученного дохода в сумме 16504 рублей 13 копеек, компенсации
установил: Между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в устной форме был заключён договор, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить для истицы электромонтажные работы в помещениях по адресу: <адрес>. Стоимость работ со слов истицы составила 100 000 рублей. По утверждению ФИО1 несмотря на то,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, указывая, что 05.09.2013г. в 12 час. 40 мин. по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ-11183 № <данные изъяты>, принадлежащий ему на праве собственности, и автомобиля марки Ауди №
УСТАНОВИЛА: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды. Требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги по продаже имущества ИП ФИО4, в том числе: магазин-пекарня, крыльцо, навес, ограждение, ворота, замощение, назначение:
