У С Т А Н О В И Л: Истец Непубличное акционерное общество «Региональная энергетическая компания» (далее по тексту истец, НАО «РЭК») обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО7 о взыскании, полученной по договору подряда суммы в размере 1 496 092 рубля, ущерба в размере 40 000 рублей и расходов по оплате
У С Т А Н О В И Л: РОО "Защита прав потребителей Кировской области" в интересах ФИО1 обратилось в суд иском к ООО СК "Согласие" о защите прав потребителя. В обоснование требований указано, что ФИО1 владеет на праве собственности квартирой {Номер изъят}, расположенной в 2-х
установил: ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ФИО2 о возмещении взысканием 227.101 руб. ущерба, причиненного в результате повреждения ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ей и переданного ответчику в аренду автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между самозанятым ФИО2 и ФИО1 был заключен договор подряда на изготовление металлоизделий № (далее Договор). В момент подписания настоящего договора истцом была уплачена сумма в
УСТАНОВИЛА: ООО «Алые паруса» обратилось в суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам, уточнив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просило признать расторжение договора субаренды от 23 ноября 2019 года и прекращение истцу доступа в жилое
установил: ФИО1 (далее истец) обратился в суд с указанным исковым заявлением к ООО «Пегас ОВБ» (далее ответчик), в котором просит расторгнуть договор на оказание туристических услуг, взыскать с ООО «Пегас ОВБ» денежные средства в связи с неоказанием услуг по договору в размере 168 667 руб..
УСТАНОВИЛА: АО «Газпром газораспределение Пермь» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства и взыскании фактически понесенных расходов, взыскании судебных расходов.
установила: ФИО5 обратился с иском к ИП ФИО6, в котором, с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 749003,24 руб., из которой: 79 866,65 руб. в счет возмещения стоимости некачественного товара; 24469,00 руб. в счет возмещения убытков, причиненных в
установила ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские ресурсосберегающие технологии» о защите прав потребителя, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость проезда в междугороднем автобусе в размере 900 руб., стоимость авиабилета в размере
У С Т А Н О В И Л: В производстве Советского районного суда г. Липецка находится уголовное дело в отношении ФИО17 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации – превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом
установила: В.В.З. обратился в суд с иском к АО УК «Металлинвест» о взыскании денежных средств по договору поставки. В обоснование заявленного требования указал, что <дата> между ООО «Торговый дом Искра» и АО УК «Металлинвест» заключен договор поставки <№>, в соответствии с которым
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (далее по тексту ООО «Анекс Туризм») о защите прав потребителей.
у с т а н о в и л: ФИО1, ссылаясь на ст.3.1 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", обратился в суд с иском к ФИО2, как единственному участнику/учредителю ООО "Техникс", о взыскании денежных средств в размере 164032,50 руб. В обоснование иска указано на нарушение ООО
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора, освобождении земельного участка, оставлении суммы задатка, взыскании денежной компенсации, судебных расходов, в обосновании исковых требований указав, что "."..г. между ней и ответчиком был заключен предварительный
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Буровая компания «Евразия» денежную сумму в размере 68018 руб. 33 коп. и судебные расходы на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2241 руб. 00 коп.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о расторжении договора №Т12/18/0669-ДТП от 09.07.2018 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного между истцом и ответчиком, в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора,
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Экспертно-юридическое бюро «Ваше право» о расторжении договоров оказания юридических услуг и взыскании уплаченных денежных средств.
установил: 11.03.2022 года в судебный участок № 4 г. ФИО1 поступило заявление ТСЖ «Калинина, 26» о взыскании с ФИО2 судебных расходов, согласно которому 27.12.2021 года судом был вынесен судебный приказ № в пользу ТСЖ «Калинина, 26» о взыскании с ФИО2 . задолженности по оплате ЖКУ за период с
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Бухта Лэнд» о возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование требований указав следующее.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о взыскании убытков, судебных расходов, указав в обоснование своих требований на то, что является держателем счета в ПАО Сбербанк ... на который перечисляется субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. В рамках исполнительного
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «На Жуковского» о взыскании убытков, возложении обязанности предоставить часть земельного участка, занимаемого МКД, под размещение торгового киоска истца.
У С Т А Н О В И Л : В феврале 2022 года представитель ООО «АВРОРА ПАК ИНЖИНИРИНГ» – ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 300 000,00 руб.
установил: акционерное общество Страховая Группа «Спасские ворота» (далее - АО СГ «Спасские ворота») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации в сумме 278525 руб.
