УСТАНОВИЛ ООО «Шереметьево Хэндлинг» обратилось в Кимрский городской суд Тверской области с указанными выше исковыми требованиями, которые мотивированы тем, что между ООО «Шереметьево Хэндлинг» (далее - Истец) и ФИО1 ФИО6далее - «Ответчик») был заключен трудовой договор №* от ДД.ММ.ГГГГ (Приказ
У С Т А Н О В И Л А : Прокурор Ленинского района г. Барнаула обратился в суд в интересах несовершеннолетней П.В.Р. в лице ее законного представителя П.Р.В. с иском к Министерству образования и науки Алтайского края, КГБОУ «Барнаульская общеобразовательная школа-интернат ***» о возложении
У С Т А Н О В И Л: РОО "Защита прав потребителей Кировской области" в интересах ФИО1 обратилось в суд иском к ООО СК "Согласие" о защите прав потребителя. В обоснование требований указано, что ФИО1 владеет на праве собственности квартирой {Номер изъят}, расположенной в 2-х
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между самозанятым ФИО2 и ФИО1 был заключен договор подряда на изготовление металлоизделий № (далее Договор). В момент подписания настоящего договора истцом была уплачена сумма в
установила: межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Блок-Пост» (далее – МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ», общественная организация) обратилась в суд в интересах ФИО6 с иском к акционерному обществу «Юнити Страхование» (далее – АО «Юнити Страхование», страховщик) о защите прав
установил: ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ФИО2 о возмещении взысканием 227.101 руб. ущерба, причиненного в результате повреждения ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ей и переданного ответчику в аренду автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.
УСТАНОВИЛА: ООО «Алые паруса» обратилось в суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам, уточнив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просило признать расторжение договора субаренды от 23 ноября 2019 года и прекращение истцу доступа в жилое
у с т а н о в и л а: ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что между Обществом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора, истец обязан осуществлять продажу
установила ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские ресурсосберегающие технологии» о защите прав потребителя, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость проезда в междугороднем автобусе в размере 900 руб., стоимость авиабилета в размере
У С Т А Н О В И Л: В производстве Советского районного суда г. Липецка находится уголовное дело в отношении ФИО17 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации – превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом
у с т а н о в и л: ФИО1, ссылаясь на ст.3.1 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", обратился в суд с иском к ФИО2, как единственному участнику/учредителю ООО "Техникс", о взыскании денежных средств в размере 164032,50 руб. В обоснование иска указано на нарушение ООО
установила: В.В.З. обратился в суд с иском к АО УК «Металлинвест» о взыскании денежных средств по договору поставки. В обоснование заявленного требования указал, что <дата> между ООО «Торговый дом Искра» и АО УК «Металлинвест» заключен договор поставки <№>, в соответствии с которым
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (далее по тексту ООО «Анекс Туризм») о защите прав потребителей.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Экспертно-юридическое бюро «Ваше право» о расторжении договоров оказания юридических услуг и взыскании уплаченных денежных средств.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о расторжении договора №Т12/18/0669-ДТП от 09.07.2018 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного между истцом и ответчиком, в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора,
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора, освобождении земельного участка, оставлении суммы задатка, взыскании денежной компенсации, судебных расходов, в обосновании исковых требований указав, что "."..г. между ней и ответчиком был заключен предварительный
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Буровая компания «Евразия» денежную сумму в размере 68018 руб. 33 коп. и судебные расходы на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2241 руб. 00 коп.
установил: 11.03.2022 года в судебный участок № 4 г. ФИО1 поступило заявление ТСЖ «Калинина, 26» о взыскании с ФИО2 судебных расходов, согласно которому 27.12.2021 года судом был вынесен судебный приказ № в пользу ТСЖ «Калинина, 26» о взыскании с ФИО2 . задолженности по оплате ЖКУ за период с
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО4 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «РКФ» был заключен договор об оказании правовой помощи № №, согласно которому ответчик обязался оказать комплекс услуг по взысканию задолженности в размере 2416889 рублей 58 копеек с
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «На Жуковского» о взыскании убытков, возложении обязанности предоставить часть земельного участка, занимаемого МКД, под размещение торгового киоска истца.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа Серпухов Московской области о компенсации материальных расходов, уплаченных за проведение капитального ремонта в муниципальной квартире.
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Домофон Сервис» (далее - ООО «Домофон Сервис») о понуждении заключить договор на комплексное техническое обслуживания домофонной системы и системы видеонаблюдения, взыскании денежных средств в размере
УСТАНОВИЛ: ООО «Капитал Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору об «оказании услуг -KS/2021 от в размере 100000 рублей; проценты, рассчитанные в соответствии с ч.1. ст. 395 ГК РФ: за период с 21.12.2021г. по 10.02.2022г.
