ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 15 Гражданского кодекса

Решение № 2-188 от 09.03.2011 Ужурского районного суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в Федеральном государственном учреждении культуры « Дом культуры Российской Армии»  библиотекой и постоянно с 1995 года проживает на территории п. С., являющегося рабочим поселком, по
Решение № 2-19 от 05.03.2011 Солнечного районного суда (Хабаровский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении убытков в связи с расторжением договора аренды, взыскании индексации и судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор аренды автомобиля КРАЗ 255, 1974г.выпуска, с последующим выкупом, однако при заключении
Решение № 2-341 от 04.03.2011 Мотовилихинского районного суда г. Перми (Пермский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании расходов, неустойки, убытков, штрафа, указывая в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор, согласно которому ФИО1 приняла на себя обязательства оказать ФИО5 услуги по привлечению покупателей на квартиру по адресу: , а ответчица
Решение № 2-1325 от 04.03.2011 Кызылского городского суда (Республика Тыва)
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Российская национальная страховая компания» о взыскании страхового возмещения и расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «РОССТРАХ» был заключен договор страхования его транспортного средства , что
Кассационное определение № 33-482-2011 от 02.03.2011 Мурманского областного суда (Мурманская область)
установила: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи автотранспортного средства и взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что *** между ним и А.., действовавшим в интересах ФИО5, был заключен договор купли-продажи автомобиля
Решение № 2-172 от 02.03.2011 Златоустовского городского суда (Челябинская область)
у с т а н о в и л: Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Златоусту (далее ИФНС РФ по г. Златоусту) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, просит привлечь его к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью «Галион-Плюс» (далее по тексту
Решение № 2-193 от 02.03.2011 Выселковского районного суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивировав их тем, что определением Выселковского районного суда от 10 октября 2007 года с ответчика в его пользу была взыскана сумма задолженности по компенсации в возмещение вреда за период с 01.07.2000 года по 31.12.2005 года в
Решение № 11-2 от 01.03.2011 Мотовилихинского районного суда г. Перми (Пермский край)
у с т а н о в и л: ФИО3 обратилась к мировому судье с иском к ИП ФИО2 о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ответчика сапожки женские осенне-весенние, черного цвета в магазине . Утром ДД.ММ.ГГГГ
Кассационное определение № 33-7151 от 01.03.2011 Белгородского областного суда (Белгородская область)
У С Т А Н О В И Л А : 6 августа 2008 г. ФИО1 приобрела в ООО «Престиж – Авто» автомобиль Chevrolet Aveo, 2008 года выпуска за 399 000 руб. с установкой дополнительного оборудования на сумму 14 290 руб., стоимость работ по его установке составила 6 570 руб.
Решение № 2-158 от 01.03.2011 Первореченского районного суда г. Владивостока (Приморский край)
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Решение № от 01.03.2011 Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край)
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к потребительскому автокооперативу «Базовый», в котором указал, что является членом потребительского автокооператива «Базовый», расположенного по адресу , где ему на праве собственности принадлежит гаражный бокс №. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик
Решение № от 01.03.2011 Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край)
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к потребительскому автокооперативу «Базовый», в котором указал, что является членом потребительского автокооператива «Базовый», расположенного по адресу , где ему на праве собственности принадлежит гаражный бокс №. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик
Решение № 2-293/11 от 01.03.2011 Армавирского городского суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости туристского продукта, судебных расходов и компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что 12 августа 2010 года оплатила круиз по Персидскому заливу в ОАЭ для себя и членов своей семьи - супруга и дочери, в размере 65
Определение № 11-115 от 28.02.2011 Вологодского городского суда (Вологодская область)
установил: ОАО «Северо-Западный Телеком» обратилось в суд с иском к ФИО2, в обоснование которого указало, что ответчик являлся абонентом ОАО «СЗТ».На имя ответчика по адресу:  установлен квартирный телефон №. В соответствии с п. 60 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и
Решение № 2-2072 от 28.02.2011 Центрального районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 и ФИО1 обратились в суд с иском к Государственной Думе Федерального Собрания РФ, Управлению Федеральной налоговой службы по ... Думе и ... и просили взыскать с каждого ответчика убытки в размере 389583 руб. – в пользу ФИО4, 263275,50 руб. – в пользу ФИО1, а также просили суд
Решение № 2-173-11 от 28.02.2011 Высокогорского районного суда (Республика Татарстан)
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «» о возмещении убытков, возникших в связи с приобретением некачественного товара, в обоснование указывает следующее.
Определение № 33-673-2011 от 28.02.2011 Верховного Суда Чувашской Республики (Чувашская Республика)
У С Т А Н О В И Л А: ООО «...» обратился в суд с иском к ФИО2( с учетом уточнения) о взыскании убытков в размере ... руб. ... коп., пени за просрочку исполнения обязательств в размере ... рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.
Решение № от 25.02.2011 Новошахтинского районного суда (Ростовская область)
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу размер ущерба в порядке регресса в сумме 56 495 рублей 55 копеек, а также понесенные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1894 рубля 86 копеек.
Решение № 2-783 от 24.02.2011 Стерлитамакского городского суда (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО7 о возмещении материального ущерба, просит взыскать ФИО7 материальный ущерб в размере , стоимость замка  рублей и телеграммы в сумме  рублей, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме  рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил
Решение № от 22.02.2011 Нижневартовского городского суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)
У С Т А Н О В И Л: ФИО6 ..., ФИО7 ... обратились в суд г.Нижневартовска с исковым заявлением к ФИО2 ... и ФИО2 ... об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, взыскании судебных расходов, указав в обоснование требований, что обе истицы и ответчик - ФИО2 ..., являются
Решение № 2-212 от 18.02.2011 Фокинского районного суда г. Брянска (Брянская область)
УСТАНОВИЛ: ООО «Новая лизинговая компания» обратилось в суд с иском к ООО «Матадор и К», ФИО1, Воронку С.С. о расторжении договора финансовой аренды (лизинга), взыскании финансовой аренды.
Решение № от 16.02.2011 Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ (Республика Бурятия)
У С Т А Н О В И Л: Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика стоимость утраченных золотых изделий в размере  руб.
Кассационное определение № 33-1180 от 16.02.2011 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Партизанского района Красноярского края, ООО «Ритм», требуя взыскать с ответчиков солидарно 100000 руб. в счет возмещения ущерба, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
Кассационное определение № 33-752/11 от 16.02.2011 Омского областного суда (Омская область)
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ПФ «Барс» о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что дважды 23.07.2007 года и 10.09.2007 года заключала договоры, в соответствии с которым ответчик обязался изготовить и передать  в собственность истца конструкции из ПВХ