установила: Общество с ограниченной ответственностью «Статус Эр», уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ требования, обратилось с исковым заявлением в Сосновоборский городской суд Ленинградской области к ФИО1 и ФИО1, в котором после просило обязать ответчиков внести изменения в договор № участия в долевом
У С Т А Н О В И Л А: Обращаясь с иском о защите прав потребителей, истец БРОО "ОЗПП "Лесси-Ассистанс" в интересах ФИО1 просил взыскать с ответчика ООО «Лизинг Сибири Солюшн» убытки в размере 177021руб. состоящие из транспортного налога за 4 месяца 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 годы,
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области о признании решения незаконным, включении в специальный страховой стаж периодов работы и возмещении морального вреда, указав, что в результате ее
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ресто Сервис Сибирь» о расторжении договора поставки, возмещении убытков. В обоснование заявленных исковых требований с учетом уточнений указывала на то, что 03.08.2020 между ней и ООО «Ресто Сервис Сибирь» заключен договор поставки оборудования -
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», Службе Финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, изменении решения финансового уполномоченного в части отказа
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Брокер» (далее - ООО «Брокер») об отказе от договора поручительства, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что 6 марта 2021 года между ней и публичным
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование требований указал, что 18 мая 2018 года заключил с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор инвестиционного страхования жизни по страховой программе «Инвестор –
у с т а н о в и л: Истец ООО «ФИО8» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных в результате нарушения условий договора возмездного оказания услуг от 12.04.2020г.
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Отель 2012» (далее по тексту – ООО «Гранд Отель 2012»), ГУ Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, в
у с т а н о в и л : 21.04.2021 года ФИО обратилась в суд с данным иском к ФИО, в обоснование требований указывая, что 09.10.2017 года между ФИО и ФИО был заключен договор целевого беспроцентного займа на сумму 3 000000 руб. для оплаты увеличения уставного капитала в <данные изъяты> Указанная
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4, в котором просил обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки оказанных им услуг по сервисному обслуживанию ноутбука «<данные изъяты>» (серийный номер №), а именно: привести изделие в полную исправность,
установил: с указанным иском в суд обратилась Федеральная налоговая служба России в лице УФНС России по Ульяновской области, просит взыскать с ответчика убытки в размере 389 884 руб. 80 коп. по следующим основаниям.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО2, указав, что между покупателем ФИО1 и продавцом ФИО2 был заключен договор купли -продажи автомобиля от 24.10.2019 г., по которому Истец приобрел у Ответчика автомобиль марки Mercedes-Benz 818 ATEGO-2002 года
УСТАНОВИЛА: Министерство социального развития Московской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, указав, что в результате проведенной внеплановой комбинированной проверки финансово-хозяйственной деятельности в части соблюдения подведомственным учреждением –
установила: Истцы ФИО7 и ФИО8 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волгастройдевелопмент» (далее также ООО «Волгастройдевелопмент», застройщик) о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов расходов на устранение недостатков строительства в размере по 29546 руб.
у с т а н о в и л: Истец П. с учётом уточнений обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО Сбербанк, ФССП России, УФССП России по Чувашской Республике, МВД России, МВД по Чувашской Республике о взыскании в солидарном порядке убытков в размере 43 130,87 руб., судебных расходов, мотивировав свои
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Апельсин-Авто» о взыскании неустойки за просрочку срока удовлетворения требований потребителя, возмещении межценовой разницы, уплаченных процентов по потребительскому кредиту, убытков, штрафа, компенсации морального вреда.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Застройщик-ДВ» о расторжении договора долевого участия в строительстве, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, возложении обязанности.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возмещении убытков. В обоснование иска указано, что 15.02.2020г. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства Лада 211440, 2008 года выпуска, VIN <***> №,
у с т а н о в и л: ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму (данные изъяты) рублей, под (данные
установила: ФИО2 ФИО12 обратился в суд с иском к Банку СОЮЗ (АО) о взыскании убытков в размере 17289,35 долларов США, неустойки по день фактического исполнения требований, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и штрафа, от суммы присужденной судом.
УСТАНОВИЛ: ПАО «ТГК-14» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 80524,78 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2615,74 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Суворовское» о взыскании задолженности по договору и судебных расходов. В обоснование иска указано, что по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГФИО11 получил право требования с ООО «Суворовское» задолженности по уплате долга в размере 1 105
у с т а н о в и л: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств за ненадлежащее исполнение обязательства по договору подряда. В обоснование исковых требований указано, что 21 мая 2020 года между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор подряда на проведение строительных работ.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа Богданович Свердловской области о признании незаконным распоряжения главы городского округа Богданович от 23 марта 2021 года в части, и к Муниципальному автономному учреждению культуры «Центр современной культурной среды
