установила: ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, обратилась с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2, в обоснование требований указав, что 01 июня 2018 года между сторонами заключён договор аренды нежилого помещения, площадью 9,3 кв.м, расположенного на 2 этаже ТОЦ «Олимп» по адресу: <адрес>. 01 января 2020 года между сторонами был
установил : Истец обратился с иском в суд к ответчику, указывая, что 10.11.2019 г. между АО «СО «Талисман» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО ХХХ №. По данному договору был застрахован автомобиль Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что 15 июня 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 6 на строительство индивидуального жилого дома. В соответствии с предметом договора, подрядчик обязался выполнить работы по кладке стен индивидуального
у с т а н о в и л а: ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в Павинский районный суд Костромской области с заявлением об оспаривании (отмене) решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В. по результатам рассмотрения обращения Пантелеева
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с АО «Автопарк» причиненных убытков в размере 2 100 рублей 60 копеек. В обоснование требований указал, что определением Арбитражного суда Камчатского края от 18 июня 2019 года с АО «Автопарк» в пользу ФИО1 взыскано в возмещение судебных
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в размере 141 162 рубля 81 коп, оплаченные за транспортные налоги; возложении обязанность зарегистрировать или изменить в установленном порядке регистрационные данные на автомобиль Тойота Креста 2.5, государственный
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» о защите прав потребителей, указывая на следующее. ДД.ММ.ГГГГ истцом в магазине «ДНС», по адресу: <адрес> был куплен телефон Samsung S21 Ultra 512 Gb Black стоимостью 109999 руб., а также сопутствующие
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1, в обосновании требований указав, что заключил с ответчиком договор аренды транспортного средства с экипажем № <...> от 20.10.2020, арендная плата составила 15 000 руб. в месяц либо 500 руб. в день. 08.02.2021 договор расторгнут. За
установил ФИО2 обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что 22.02.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи демисезонных женских ботинок торговой марки «P.W» артикул D3070E-H-R стоимостью 9 200
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «УспехСтрой» (далее ООО «УспехСтрой») о защите прав потребителей.
У С Т А Н О В И Л А: Истец акционерное общество «Страховая компания ГАЙДЕ» (далее АО «СК ГАЙДЕ») обратилось в суд с иском к ФИО4, в котором, уточив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), просил признать и отменить решение
У С Т А Н О В И Л А: Конищева Е.В. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), в котором просила: признать незаконными действия Банка ВТБ «ПАО) по списанию в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между
установил: ПАО «ТНС энерго Ярославль» обратилось с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по возмещению затрат на ограничение режима потребления электрической энергии в размере 5000 руб., задолженности по возмещению затрат на возобновление режима потребления электрической энергии в размере 5000
УСТАНОВИЛ: К. органами предварительного расследования обвинялся в подстрекательстве и пособничестве в злоупотреблении должностными полномочиями, т.е. склонении путем уговора и содействии советами и предоставлением информации в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником <адрес> на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ
у с т а н о в и л : ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Саблинское» о взыскании неполученной арендной платы, в обоснование которого указали на то, что ФИО1 является собственником 10/102 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 26:18:000000:197, что соответствует номеру
УСТАНОВИЛ: ООО «БрянскЭлектро» обратилось в Бежицкий районный суд г. Брянска с иском к ФИО3 о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии, указав, что в ходе проведения проверки сотрудниками общества установлено, что ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
установила: В обоснование исковых требований указано, что в результате действий ответчика и его работников в июле-августе 2021 года истцу был нанесен материальный ущерб на сумму 26 763,12 руб. и моральный вред. В результате стресса, который истец получил после общения с юристами ИП ФИО2, у него
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ресто Сервис Сибирь» о расторжении договора поставки, возмещении убытков. В обоснование заявленных исковых требований с учетом уточнений указывала на то, что 03.08.2020 между ней и ООО «Ресто Сервис Сибирь» заключен договор поставки оборудования -
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», Службе Финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, изменении решения финансового уполномоченного в части отказа
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Бугач-Авто» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что в соответствии с договором купли-продажи № от <дата>, заключенным с ООО «Бугач-Авто», он является собственником легкового автомобиля LADA 219110, идентификационный номер № год
установила: Общество с ограниченной ответственностью «Статус Эр», уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ требования, обратилось с исковым заявлением в Сосновоборский городской суд Ленинградской области к ФИО1 и ФИО1, в котором после просило обязать ответчиков внести изменения в договор № участия в долевом
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование требований указал, что 18 мая 2018 года заключил с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор инвестиционного страхования жизни по страховой программе «Инвестор –
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя и единственного учредителя должника, взыскании денежных средств в размере 41 769 руб. 75 коп., неустойки 100 000 руб., компенсации морального вреда 5000 руб.
