установил: Главное Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан обратилось в суд с иском к Шутке В.И. о взыскании стоимости выданных предметов вещевого имущества.
у с т а н о в и л а: акционерное общество «Газпром газораспределение Владимир» (далее по тексту АО «Газпром газораспределение Владимир») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в пользу АО «Газпром газораспределение Владимир» возмещение причиненного полного действительного ущерба в размере 589
У С Т А Н О В И Л МЮО, КСГ, КЛВ обратились в суд с иском к Администрации <адрес> возложении обязанности произвести выкуп аварийного жилья. Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилого помещения - двухкомнатной квартиры с кадастровым номером <номер> общей
УСТАНОВИЛ: Истец ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Адыгейского филиала обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности за превышение мощности. Требования мотивированы тем, что между ПАО «ТНС энерго Кубань» и ФИО3 заключен договор энергоснабжения № 23040101439 от 29.08.2019 г., согласно
У с т а н о в и л: ФИО1 предъявила иск к СНТ «Моспроектовец» о взыскании убытков, морального вреда, в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ решением Истринского городского суда по делу № были признаны нарушенными права ФИО1 не рассмотрением Председателем СНТ «Моспроектовец» четырех открытых
установила: ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк-Инвест», в котором просила взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 405 814 руб. 61 коп., неустойку в размере 1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛ: ФИО6, в лице финансового управляющего ФИО3 обратилась с иском к ФИО5 о взыскании убытков, указав в обоснование следующее. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ФИО6 (СНИЛС № ИНН №, зарегистрированная по адресу: <адрес>) признана несостоятельной
установил: АО «Катавский цемент» (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ответчик), в котором просит: расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика в пользу истца предоплату по договору в сумме 149 900 руб. 00 коп., неустойку по договору в
УСТАНОВИЛ: ООО «ЮлиусМайнлРуссланд» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении убытков. Представитель истца ООО «ЮлиусМайнлРуссланд» в судебном заседании исковое заявление поддержал по снованиям, в нем изложенным.
У С Т А Н О В И Л : Истец- администрация города Кемерово обратился в суд с иском к ФИО2об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 15.11.2021 между ФИО1 и Муниципальным районом «Читинский район» заключен договор купли-продажи земельного участка № 6-А/21, согласно условиям которого истец приобретает в собственность земельный участок из
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному автономному учреждению «Центр муниципальных информационных ресурсов и технологий» (далее – МАУ «ЦМИРиТ»), просила взыскать с ответчика в свою пользу убытки 140 100 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей и штраф.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) об обязании выполнить условия договора вклада и взыскании компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Краснодара с иском к ООО «Тайм-Вэб» о возмещении убытков по изготовлению сайтов «http://karuza.ru», «http://bmk-auto.ru» в размере 210 000 рублей, денежные средства в счет погашения стоимости оплаты услуг почтовой связи в размере 500 рублей,
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивировав тем, что Между Публичным акционерным обществом “Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ “УБРиР”, Истец, Банк) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее – Ответчик, Клиент), на основании Заявления об акцепте
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Строительное управление-36» (далее ООО «СУ-36») о защите прав потребителе. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ответчиком ООО «СУ-36» был заключен договор участия в долевом строительстве №, в
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «ИМИДЖПОЙНТ», уточнив требования, просила расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от 30.04.2021, взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере 1 966 000 руб., убытки, связанные с оплатой
установила: Рукевич А.В. обратился в суд с иском к ООО «Деловые линии», в котором с учетом уточнения исковых требований просил взыскать убытки в размере 78615 рублей, неустойку в сумме 267676,20 рублей, с последующим перерасчетом на день вынесения решения суда по существу спора, компенсацию
установил: Истец ФИО3 обратился в суд с настоящим иском к ООО «Экспресс - кредит», ПАО «Банк УРАЛСИБ» указывая на то, что между ним и ОАО «Банк УралСиб» ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен кредитный договор №. Согласно п. 1.1,2.3 Кредитного договора, Банком был предоставлен заемщику кредит на покупку
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилось в суд с иском к СНТ «Московский», в котором просит взыскать убытки за вынужденную аренду автомобиля в размере 309000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 103 суток), обязать ответчика вследствие дальнейшего действия (бездействия), возмещать ему убытки за
У С Т А Н О В И Л : Истец- администрация города Кемерово обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд.
у с т а н о в и л а: М.А.В. обратился в суд с иском к администрации Советского сельсовета Советского района Алтайского края с учетом уточнения о признании незаконным и отмене распоряжения администрации Советского сельсовета Советского района Алтайского края от 30.09.2022 *** о наложении
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к АНО «Центр развития предпринимательства», с учетом уточнения исковых требований, просила: - расторгнуть договор купли-продажи товара (с рассрочкой платежа) № от 11.09.2021, заключенный между истцом и ответчиком;
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Форд Соллерс Холдинг» (ООО «Форд Соллерс Холдинг») о защите прав потребителя, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просил суд взыскать с ответчика 1 420 000 руб. в счет возврата стоимости товара, 2
установил: АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» (АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика убытки в размере (иные данные) рублей, расходы по оплате государственной пошлины (иные данные) рублей, расходы по проведению услуги по оценке имущества в
