У С Т А Н О В И Л А: ООО «Центр Биохимических Технологий» обратилось в суд с исковым заявлением Мурашкиной О.И. о возложении обязанности исполнения условий трудового договора, взыскании убытков.
У С Т А Н О В И Л: Алиев Т.А. (далее по тексту истец) обратился с первоначальным иском к ООО «Яндекс» (далее по тексту ответчик) в вышеприведенной формулировке.
УСТАНОВИЛ: ДШТ обратился в суд с исковым заявлением к СУ СК России по Республике Тыва, указав следующее. Истец является адвокатом, в 2022-2023 гг. осуществлял защиту интересов СЭА по уголовному делу № по назначению суда. В рамках данного уголовного дела ДШТ обращался с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛА: Первоначально Блинов А. А. (далее по тексту - истец, Блинов А.А.) обратился в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «ТГК», Обществу с ограниченной ответственностью «ТРОС» (далее по тексту - ответчики, ООО «ТГК», ООО «ТРОС») о возложении обязанности на
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО8 и просил расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ№; взыскать с ответчика в пользу истца стоимость невыполненных работ в размере <данные изъяты>, стоимость строительных материалов, не пригодных для дальнейшего использования, ввиду частичного или полного
установила: Петров П.Е. обратился в суд с иском к Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга о взыскании денежных средств в размере 209000 рублей. В обоснование требований истец указал, что 23.12.2019 между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт № 892 на выполнение работ по
УСТАНОВИЛ: Хазиев И.М обратился в суд с иском к ООО «Спецстроймаш», в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 8 060 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 500 руб.
установила: Общество с ограниченной ответственностью «Проект-3» обратилось в суд с данным иском, указав на то, что апелляционным постановлением Арбитражного Апелляционного суда от 01.10.2022 года по делу №А32-34039/2021 иск ООО «Проект-3» был удовлетворен, истребовано из чужого незаконного владения
У С Т А Н О В И Л А: А.Г. Лузин (далее – истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕКОЛЮКС» (далее – ООО «ДЕКОЛЮКС», ответчик) об обязании произвести замену полотна на натяжном потолке.
УСТАНОВИЛА: В.Д.О. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что он у ООО «Фирменные решения» путем ознакомления с предложенным продавцом описанием товара, посредством сайта в сети Интернет https://aliexpress.ru/ приобрел товар – кофемашина <данные изъяты>. Дата оплаты: 02.09.2020. Дата
У С Т А Н О В И Л А: Ченцов А.А. обратился в суд с иском к ООО «БМВ Русланд Трейдинг» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
УСТАНОВИЛА: Кононков В.А обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 234 128 руб., неустойку, компенсацию морального вреда.
у с т а н о в и л а : Молодцов И.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сергейкину Н.В. (далее по тексту - ИП Сергейкин Н.В.) о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком был заключен договор подряда, по условиям
УСТАНОВИЛ: ИП Румянцева Т.А. обратилась в суд с иском к Линевской В.В. о расторжении договора подряда, взыскании предварительной оплаты, убытков в виде упущенной выгоды.
Установил: Истец Семченкова Л.М. действуя от своего имени и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратилась с исковым заявлением к ответчику ООО «ЦИТО» о взыскании расходов на покупку питьевой воды в сумме 715200 рублей, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований
установил: Медведева Наталия Евгеньевна обратилась в суд с иском к Пересада Елене Сергеевне, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Пересада Иван Владимирович, Луценко Михаил Владимирович, в лице законного представителя Пересада Елены Сергеевны, о
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ГУК-Краснодар» в лице генерального директора ФИО14 о взыскании в невыплаченного вознаграждения в размере 300 000 руб., в том числе 70 684 руб. за систематическую недоплату вознаграждения, размер которого был установленным общим собранием собственников
УСТАНОВИЛ: Орехов П.В. обратился в суд к Эргешеву М.М. с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что <дата> между сторонами заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по его условиям истец на основании акта приема-передачи предоставил ответчику во временное
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «КИТ Екатеринбург» (далее – ООО «КИТ Екатеринбург») обратилось в суд с указанным иском к Филиппову С.Н., просит с учетом уточнения требований взыскать с ответчика в пользу истца упущенную выгоду в размере 12 571 128 руб. 74 коп. за период с
установила: ГУП г. Москвы «Мосгортранс» обратилось в суд с иском к Джайляу А.М. о взыскании убытков. Иск обоснован тем, что 24 октября 2019 г. в 06 часов 50 минут по адресу: <адрес>, произошла задержка движения трамваев маршрутов №, №, №, №, что повлекло причинение убытков ГУП «Мосгортранс» в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит: признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Алуште ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о расторжении договоров возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор на пошив одежды №, по условиям которого ответчик обязалась пошить
УСТАНОВИЛА: Ремезов Н.П. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Чижику Д.Ю. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании убытков, указывая, что он является собственником автомобиля «Форд Мондео», 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак
У С Т А Н О В И Л: ИП ФИО6 (далее истец) обратился в Красногорский городской суд <адрес> с иском к ФИО3 (далее ответчик) о расторжении партнерского соглашения, взыскании денежных средств, оплаченных по данному соглашению в размере 50000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды муниципального имущества, пени за просрочку платежей, расторжении договора аренды муниципального имущества, мотивируя свои требования тем, что на основании постановления Администрации ЗАТО г.