УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Спецстроймаш», в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 8 060 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 500 руб.
установила: Общество с ограниченной ответственностью «Проект-3» обратилось в суд с данным иском, указав на то, что апелляционным постановлением Арбитражного Апелляционного суда от 01.10.2022 года по делу №А32-34039/2021 иск ООО «Проект-3» был удовлетворен, истребовано из чужого незаконного владения
У С Т А Н О В И Л А: А.Г. Лузин (далее – истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕКОЛЮКС» (далее – ООО «ДЕКОЛЮКС», ответчик) об обязании произвести замену полотна на натяжном потолке.
УСТАНОВИЛА: В.Д.О. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что он у ООО «Фирменные решения» путем ознакомления с предложенным продавцом описанием товара, посредством сайта в сети Интернет https://aliexpress.ru/ приобрел товар – кофемашина <данные изъяты>. Дата оплаты: 02.09.2020. Дата
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «БМВ Русланд Трейдинг» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Полагая свои права как потребителя нарушенными, истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ООО «БМВ
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 234 128 руб., неустойку, компенсацию морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании предварительной оплаты, убытков в виде упущенной выгоды. Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что истец является индивидуальным
Установил: Истец ФИО8 действуя от своего имени и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратилась с исковым заявлением к ответчику ООО «ЦИТО» о взыскании расходов на покупку питьевой воды в сумме 715200 рублей, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований истца в
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО5, ФИО6, в лице законного представителя ФИО4, о взыскании двойной суммы задатка по предварительному договору купли-продажи земельного участка в размере 200 000
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ГУК-Краснодар» в лице генерального директора ФИО14 о взыскании в невыплаченного вознаграждения в размере 300 000 руб., в том числе 70 684 руб. за систематическую недоплату вознаграждения, размер которого был установленным общим собранием собственников
у с т а н о в и л а : Молодцов И.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сергейкину Н.В. (далее по тексту - ИП Сергейкин Н.В.) о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком был заключен договор подряда, по условиям
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что <дата> между сторонами заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по его условиям истец на основании акта приема-передачи предоставил ответчику во временное владение и
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «КИТ Екатеринбург» (далее – ООО «КИТ Екатеринбург») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, просит с учетом уточнения требований взыскать с ответчика в пользу истца упущенную выгоду в размере 12 571 128 руб. 74 коп. за период с 22.11.2021 г. по
установила: ГУП г. Москвы «Мосгортранс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков. Иск обоснован тем, что 24 октября 2019 г. в 06 часов 50 минут по адресу: <адрес>, произошла задержка движения трамваев маршрутов №, №, №, №, что повлекло причинение убытков ГУП «Мосгортранс» в размере
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о расторжении договоров возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор на пошив одежды №, по условиям которого ответчик обязалась пошить
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит: признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Алуште ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании убытков, указывая, что он является собственником автомобиля «Форд Мондео», 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды муниципального имущества, пени за просрочку платежей, расторжении договора аренды муниципального имущества, мотивируя свои требования тем, что на основании постановления Администрации ЗАТО г.
У С Т А Н О В И Л: ИП ФИО6 (далее истец) обратился в Красногорский городской суд <адрес> с иском к ФИО3 (далее ответчик) о расторжении партнерского соглашения, взыскании денежных средств, оплаченных по данному соглашению в размере 50000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.
установила: Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 ноября 2021 года ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации
у с т а н о в и л а: ...........1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Деловые линии» о взыскании ущерба, причиненного повреждением груза при его перевозке, взыскании провозной платы.
установил: Администрация МО «Ахтубинский муниципальный район Астраханской области» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба. В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с распоряжением Контрольно-счетной палаты муниципального образования «Ахтубинский район» от
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании арендной платы, затрат на коммунальные услуги, штрафа, расходов за уборку помещения. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор аренды недвижимого имущества №№, согласно которому ответчик как арендатор обязался
У С Т А Н О В И Л А: Протасова А.В. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк») о взыскании убытков, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (по тексту также - ООО Зетта Страхование», Общество, страховщик, финансовая организация) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (по тексту также – ДТП),
