Установил: ООО «Полюс Строй» обратилось в суд с иском к ответчику Ван-Чжан-Шань о взыскании денежных средств. Свои требования мотивировало тем, что 29.03.2019 между истцом и ответчиком заключен договор субподряда № ПС70-19. В соответствии с условиями договора подряда ответчик приняла на себя
У С Т А Н О В И Л : ФИО5 обратилась в Октябрьский районный суд г. Краснодара с иском к ООО СЗ «ЮФОМЕГАЛИТ», к ИП ФИО4 в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца убытки в размере 2 719 200 рублей и оплату юридических услуг в сумме 50 000 рублей.
установил: ФИО1 обратился в Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с иском к некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об обязании возвратить списанные денежные средства в размере 108 000
У С Т А Н О В И Л: ООО «ФТК «Сотранс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости утраченного груза. В обоснование своих требований указало, что 15 июля 2022 года между ООО «ФТК «Сотранс» (далее также –Экспедитором) и ИП ФИО2 (далее –Перевозчиком) был заключен договор–заявка, в
установила: Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Вологодской области (далее – Управление Росгвардии по Вологодской области) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании убытков в виде упущенной выгоды.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Газпромбанк» о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 12.07.2022 заключен договор банковского счета №ТБД№, согласно которому АО «Газпромбанк» по поручению клиента списывает со счета денежные средства на основании инкассового поручения,
УСТАНОВИЛА: истец ООО «Правозащитник» обратился в суд с иском к финансовому управляющему ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 375000 рублей. В обоснование заявленных требований ООО «Правозащитник» указал, что [дата] решением Арбитражного суда <данные изъяты> ФИО2 признан
установила: АКБ «Держава» ПАО обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по соглашению об открытии линии по предоставлению независимых гарантий.
УСТАНОВИЛА: Калининградская региональная (территориальная) общественная организация Российского профессионального союза моряков обратилась в суд с исковым заявлением к Мамонтову В.В. о возмещении ущерба, причиненного руководителем организации, указав в обоснование заявленных требований, что
У С Т А Н О В И Л А: Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области (далее - УФСИН России по Омской области), Федеральное казенное учреждение «База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Омской области» (далее
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «НПФ «Сфера-Т» о возмещении убытков, причиненных в результате ненадлежащего оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что 11 января 2022 года Тюменским районным судом Тюменской области по
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Компания Брокеркредитсервис» о взыскании убытков, где просил с учетом итогового искового заявления: - взыскать с ответчика в свою пользу стоимость утраченных активов 1 650 148,11 руб.,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об уменьшении покупной цены автомобиля, взыскании убытков, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ФИО2 грузовой пикап Toyota Tundra, 2018 года выпуска, за 4880000 руб., при этом в договоре
УСТАНОВИЛ: Администрация городского поселения Белый <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО3 об изъятии жилого помещения и доли земельного участка с выплатой денежного возмещения.
установила: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 16 сентября 2021 года между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи легкового автомобиля марки «Toyota Windom», 2001 года выпуска, регистрационный номерной знак №, принадлежащего ответчику на праве собственности,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа. В обоснование исковых требований указала, что 03.08.2022 по адресу: Пермский край, г.Березники,
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» (далее - ПАО «Саратовэнерго») о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указано, что истец проживает по адресу: <адрес>, поставку электроэнергии в указанный дом осуществляет ПАО
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу убытки, возникшие в результате утраты принадлежащего ему имущественного комплекса (бывшей в эксплуатации линии по дроблению, мытью, сушке полиэтилентерефталата, вспомогательного оборудования и
установил: ФИО1, ФИО4, действующая в интересах ФИО5, обратились в суд с иском к Администрации городского округа ..., Управлению по строительству дороги и искусственных сооружений Администрации городского округа ..., которым просят:
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Ангас+» о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании нежилым помещением принадлежащим ФИО1, взыскании в пользу ФИО1 убытков выставленных по договору аренды в размере 358 000 рублей, неполученную арендную плату с <дата> по
Установил: Межрегиональная организация по защите прав потребителей «БРАКУ-НЕТ» (далее МРОО ЗПП «БРАКУ-НЕТ») в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнений к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее ИП ФИО2), ФИО3:
установила: ГЮВ, ГРЗ обратились в суд с вышеназванным иском, мотивируя его тем, что дата они на основании договора долевого строительства №... приобрели у ООО «УКЗ №... ОАО КПД» для проживания адрес, расположенную по адресу адрес. Стоимость объекта недвижимости составила 3 426 840 руб.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском с учетом уточнений (л.д.121-127, 214-220 т.1) с требованием взыскать с ФГБОУ ВО «Новосибирская Государственная Консерватория им. М.И. Глинки» (далее - Консерватория) расходы на обучение в размере 206 530 рублей, неустойку за нарушение срока оказания
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась с иском, измененным на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО1 о взыскании имущественного ущерба в сумме 75697 руб., компенсации морального вреда в размере 25000 руб.
УСТАНОВИ Л: Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков мотивировав его следующим. Закрытое акционерное общество «Стексовское» (далее - ЗАО «Стексовское», Должник), ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес - 607141, Нижегородская область, р-он Ардатовский, <...>
