УСТАНОВИЛ: Истец К обратилась в суд с требованиями к АО «СЗ «Самолет-Девелопмент» мотивируя их тем, ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен договор долевого участия в долевом строительстве № Люб-4/49/169-1708И. В соответствии с условиями договора объектом договора является – жилое помещение,
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу (далее АО) «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КДЛ Уфа-тест» о взыскании расходов. Требования мотивированы тем, что 14 октября 2022 года на электронную почту ФИО1 поступило рекламное сообщение. Согласие на рекламу он не давал, факт отправки и ее
у с т а н о в и л а: ПАО «МОЭК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с последним, взыскании с ответчика убытков в размере 29 302 043,62 руб. с учетом внесенной ФИО1 суммы платы за подключение в размере 550 руб.
установила: ФИО1, обращаясь в суд с иском, просил взыскать с ответчика ООО «Энергия Забайкалье» в пользу истца стоимость некачественно оказанной услуги в размере 3 585 руб., убытки в размере 131 070 руб., неустойку в размере 3 585 руб. за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном
установил: Истец обратился в суд с иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №).Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира площадью <данные изъяты> кв. м., с условным № в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ИНПК Инвестмент» о защите прав потребителя. В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ИНПК Инвестмент» заключен договор № купли-продажи будущей недвижимой вещи (жилого дома) и земельного участка, проектной
УСТАНОВИЛА: обратившись 11 января 2022 года в суд с иском к ФИО1 и уточнив исковые требования, ООО «Фирма «Плазм» просило взыскать сумму ущерба в размере 549 149 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 августа 2020 года по 28 декабря 2021 года в размере 31
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (далее – ООО «Т2 Мобайл») о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
установила: ФИО2 обратился с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование», публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки, судебных расходов; просил возложить на
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в судебный участок № 15 г. Геленджика Краснодарского края с исковым заявлением к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителя, указав, что в порядке ст. 428 ГК РФ между сторонами заключен договор обслуживания банковских карт, неотъемлемой
УСТАНОВИЛА: ООО «Шерлок» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 об истребовании имущества, либо взыскании его стоимости, взыскании упущенной выгоды, судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с указанными требованиями, в обоснование, указав, что ответчик ФИО2 является собственником земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН в отношении объекта недвижимости. На данном земельном участке
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем что, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. он проживал в гостинице «Омега Сириус» в номере класса «люкс». Оплата услуг проживания в гостинице произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 6768 рублей при бронировании
установил: ФИО1, через представителя ФИО11, обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» с привлечением финуполномоченного ФИО2, о взыскании неустойки в размере 192 480 рублей 00 копеек, судебных расходов по оформлениюдоверенности представителя в сумме 1800 рублей 00 копеек,на оплату услуг представителя в
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к администрации Ольхонского районного муниципального образования, администрации Шара-Тоготского муниципального образования, Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральной службе
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1, уточнив исковые требования, обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "АВТОРУСЬ Н" (далее Продавец) и ФИО1 (далее Покупатель), был заключен договор № купли-продажи транспортного средства Haval Jolion VIN:№
УСТАНОВИЛА: ООО «Миларин» обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей в сумме 100 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3 200 руб., указав, что 13.09.2018 между ООО «Миларин» и
установила: ФИО1 обратился с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгоссрах»), просил суд взыскать с ответчика в свою пользу:
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратилась с настоящим иском к ООО УК «Хасан Сервис-ДВ», в обосновании которого указала, что она является собственником кв.<адрес>. В 2022 году ответчик заключил с подрядной организацией договор на замену кровли дома. В ходе проведения некачественного и
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Мосэнергосбыт», с учетом уточнения, о признании незаконным выставление счета-претензии, по лицевому счету № за потребленную электрическую энергию, образовавшуюся в период до <дата>, взыскании в пользу истца морального вреда в размере 50 000
установила: ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Русский Экспресс. Северо-Запад» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Белка-Маркет» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что 26 апреля 2023года между ним, и ООО «Белка - Маркет» заключен договор купли - продажи автомобильного двигателя б/у № 107/2604.
