УСТАНОВИЛА: ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Марий Эл обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО1, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 208 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил: Согласно приговору ФИО1 осужден за совершение открытого хищения имущества индивидуального предпринимателя С. на сумму 45 319 рублей 20 копеек.
установил: ФИО1 совершил хищение у гражданина паспорта, другого важного личного документа, при следующих обстоятельствах. 07 сентября 2018 года, около 08 часов 30 минут, находясь в салоне общественного транспорта – рейсового автобуса сообщением «Джанкой-Победное», более точная модель, марка и
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени от 18 сентября 2018 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.175 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов с отбыванием не свыше четырех часов в день в
установил: Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении служебного подлога, то есть во внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной и иной личной заинтересованности, а также в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть в
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в особо крупном размере. Преступление совершено в г. Нижневартовске при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил приготовление к участию на территории иностранного государства в вооруженном формировании, не предусмотренном законодательством данного государства, в целях, противоречащих интересам Российской Федерации, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, при
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении покушения на грабёж, то есть в покушении на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л: ФИО1, являясь должностным лицом, получила взятки через посредника в размере, не превышающем 10000 рублей, за проставление оценок за экзамен по преподаваемому предмету «математика», выставляя в экзаменационную ведомость и зачетные книжки студентов заведомо ложные сведения о сдаче
установил: подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, организованной группой, в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 до 20 часов, ФИО1, являясь на основании приказа исполнительного директора общества с ограниченной ответственностью «Нурлатское управление технологического транспорта» № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору
УСТАНОВИЛА : Милюшко Ю.Н. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт психотропных веществ, наркотических средств, совершенный в крупном размере.
установил: приговором суда У.А.АВ. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств – смеси, в состав которой входит производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 4,56 грамма. Событие преступления имело
УСТАНОВИЛА: ФИО1 незаконно сбыл наркотическое средство в значительном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 просит изменить приговор Буйнакского городского суда РД от <дата> в отношении ФИО1 и назначить ему наказание не более 3-х
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах. Так, 06 июля 2017 года около 16 часов ФИО2 подошел к дому ранее ему знакомой ФИО5, расположенному по адресу: <адрес>, где по ранее достигнутой
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в том, что ФИО1 не позднее 18 час. 19 мин. ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о наличии денежных средств на банковских счетах № и №, оформленных на Потерпевший №1, и подключении приложения «Сбербанк Онлайн», установленном на сотовом телефоном «Samsung», принадлежащем
установила: Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег в значительном размере, за совершение заведомо незаконных
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в том, что они совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю обратилось в Индустриальный районный суд г. Барнаула с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2 Требования мотивированы тем, что 9 января 2018 года ФИО2
у с т а н о в и л: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в том, что, он не позднее 10.11.2011 в с. Нурлаты Зеленодольского района Республики Татарстан, будучи руководителем исполнительного комитета Нурлатского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (далее по тексту – исполнительный
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества. Преступление было совершено им в п. Нижняя Кийма Адамовского района Оренбургской области, при следующих обстоятельствах.
