УСТАНОВИЛА: ФИО7 признан виновным в разбойном нападении в целях хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО1 на сумму 9000 рублей, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, 25 апреля 2011 года около 17 часов на остановке общественного транспорта «Рынок «Северный»
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признан виновным в трех хищениях чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 и ФИО3 признаны виновными и осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
У С Т А Н О В И Л А: Органами предварительного расследования С. обвиняется в совершении злоупотребления полномочиями, то есть использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и
У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе адвокат Миланович П.А. в интересах осужденной ФИО1Ф-к. выражает несогласие с приговором и указывает на то: что в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства подтверждающие факты подделок ФИО1Ф-к. счетов-фактур, а также того, что она знала что
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осуждён за разбой, совершённый 10 марта 2004г. в неустановленное следствием время, в г. Спасск-Дальний Приморского края, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
УСТАНОВИЛА: По настоящему уголовному делу постановлением судьи от 29.04.11г. назначено и 31.05.11г. проведено предварительное слушание, в ходе которого вынесено постановление о возвращении дела прокурору Трубчевского района.
У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1, не соглашаясь с приговором ввиду его чрезмерной суровости, просит его отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение.
установила: ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка N 99 Самарской области Мацуков С.А. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.
установила: Органом предварительного следствия ФИО3 и ФИО4 обвиняются в превышении должностных полномочий. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19.04.2011г. уголовное дело по обвинению ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК РФ возвращено
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным и осуждён за организацию незаконного приобретения, хранения, перевозки без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а также за вовлечение несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления путём обещаний или иным способом, совершённые в один из
У С Т А Н О В И Л А: Органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал, от дачи показаний отказался.
У С Т А Н О В И Л : Ч.. признан виновным и осуждён за неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон) автомобиля марки ГАЗ-66, регистрационный номер <***> принадлежащего Э..
установил: ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №28 Великого Новгорода с заявлением о привлечении в порядке частного обвинения ФИО2 к уголовной ответственности по ч.2 ст.130 УК РФ.
установила: ФИО1, ФИО2, ФИО3 признаны виновными в незаконной рубке лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л А: Пушкарев признан виновным в хищениях огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенных с использованием своего служебного положения, как самостоятельно, так и по предварительному сговору группой лиц, в незаконном ношении и сбыте огнестрельного оружия и боеприпасов, в хищениях
у с т а н о в и л а: В кассационном представлении государственный обвинитель выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 56 по г. Губаха от 11 апреля 2011 года уголовное дело в отношении ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО1 возвращено прокурору г. Губахи для устранения препятствий рассмотрения дела судом. Указанные препятствия по мнению мирового судьи выразились в
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № Целинского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, в удовлетворении гражданского иска ФИО4 к ФИО3 о
у с т а н о в и л а: постановлением мирового судьи судебного участка №16 Макушинского района Курганской области от 13 декабря 2010 года производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, приостановлено и на основании ч. 2 ст. 238
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенная в крупном размере. Преступление совершено при следующих
УСТАНОВИЛА : ФИО1 осужден приговором суда района имени Лазо Хабаровского края от 01.04.2010 года по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 и ФИО2 предъявлено обвинение в превышении должностных полномочий, совершенных с применением насилия и с угрозой его применения, в превышении должностных полномочий, совершенных с применением насилия и с угрозой его применения с применением специальных средств, в превышении
установила: Сафиуллин Т.Х. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - героин массой 0,639 г и 0,677 г, в крупном размере, 30 июня и 07 июля 2009 г. соответственно.
