УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Еврейской автономной области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Единые коммунальные системы» (далее – заявитель, ООО «ЕКС») с заявлением о признании незаконными действий заместителя начальника управления местного хозяйства администрации Смидовичского
установил: Определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.12.2011 по делу № А29-2691/2011 в отношении ОАО «Судоходная компания Печорское речное пароходство» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1 (отчет временного управляющего назначен к рассмотрению на
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2011 заявление открытого акционерного общества «Златоустовский хлебокомбинат» о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда.
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО «Рентал» и ООО «Лайм» об устранении препятствий в распоряжении (пользовании) имуществом путем освобождения его от ареста (исключения из описи).
установил: ООО «Керенг-Хабаровск» обратилось в арбитражный суд к ТСЖ «Ришувил» с иском о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Ришувил» от 25.01.2012г., сославшись в его обоснование на нарушение порядка созы- ва и проведения собрания членов ТСЖ, а также на ст. 4 АПК РФ, ч.
УСТАНОВИЛ: ОАО «Промышленно-эксплуатационное управление» (далее – заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы о признании незаконным бездействия ИФНС России № 31 по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, инспекция), связанного с непринятием решения о зачете незаконно
УСТАНОВИЛ: Постановлением от 15.06.2011года судебным приставом взыскано с должника по исполнительному производству № № 15598/11/39/75 от 20.05.2011г с Общества с ограниченной ответственностью «ПАТО» г. Златоуст исполнительский сбор за неисполнение в установленный для добровольного исполнения
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Профстрой» обратилось в суд с иском к муниципальному образованию – городской округ «Город Кызыл Республики Тыва», муниципальному казенному учреждению «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г.Кызыла, обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Змеинка Плюс» (далее – истец, ООО «Управляющая компания Змеинка Плюс») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением об обязании Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество)
УСТАНОВИЛ: муниципальное унитарное предприятие «Дюртюлинские электрические и тепловые сети» (далее – заявитель, МУП «Дюртюлинские электрические и тепловые сети», МУП «ДЭиТС») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, о признании незаконными действий судебного
УСТАНОВИЛ: Управление государственного автодорожного надзора по Тверской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее — Управление автонадзора) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении контрольного механика МУП «Старицкое пассажирское автотранспортное предприятие»
УСТАНОВИЛ: В соответствии со ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2008 с ООО «Цемент-Маркет» в пользу ОАО «Новоросцемент» взыскано 83 000 000 рублей основной задолженности по договорам займа, 8 559 561 рублей процентов за пользование заемными денежными средствами, 3 059 909,70 – неустойки
установил: ТСЖ "Альбатрос" обратилось в суд с иском к ООО "Строительная компания "Импульс" об обязании устранить недостатки выполненных работ и передать дом на баланс истца.
установил: Открытое акционерное общество «Стройконструкция» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными протоколов об административных правонарушениях № 48 от 22.04.2011, № 105 от 31.10.2011г., определений о передаче материалов административного дела
УСТАНОВИЛ: Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в
У С Т А Н О В И Л: Муниципальное предприятие «Салехардэнерго» муниципального образования город Салехард (далее по тексту – заявитель, предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании предостережения Прокурора города Салехарда Назаренко Д.Г. от 17.11.2011 о недопустимости
установил: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в интересах Калининградского отделения № 8626 (далее – банк, истец, ОАО «Сбербанк России») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по
