у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «УК Гринвальд», адрес: 196601, Санкт-Петербург, <...>, ОГРН <***>,ИНН <***> (далее - Фирма), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании общества с ограниченной
установил: акционерное общество «Объединенная химическая компания «УРАЛХИМ» (далее по тексту – заявитель, Общество, АО «ОХК «УРАЛХИМ») обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительными с учетом уточнений пунктов 1, 2 (частично), 3, 4, 6, 7, 8 предписания Западно-Уральского
УСТАНОВИЛ: 13.07.2021 от временного управляющего ФИО1 поступило заявление об истребовании документов у должника. Определением от 19.07.2021 указанное заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании.
ус т а н о в и л : в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с 26.08.2019 находится дело о признании общества с ограниченной ответственностью «Аптека на Марата 41» (далее – ООО «Аптека на Марата 41», должник) несостоятельным
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ЭТАЛОН ДВ» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВЛАДРЕСТАВРАЦИЯ» о взыскании 731 416 рублей задолженности по договору на выполнение работ № У-М-4 от 11.04.2019.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением (уточненном в порядке ст.49 АПК РФ) к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 13607722,6 руб., из которых сумма вексельного заимствования составляет 13125000 руб., сумма вексельных процентов
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «СпецФундаментСтрой», адрес: 164520, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ООО «СпецФундаментСтрой») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью
установил: Решением суда от 20.05.2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, арбитражным управляющим утверждена ФИО3.
УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 2 по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО «ТРЕУГОЛЬНИК СЕРВИС» о взыскании штрафа по СЗВ-М за июль, август, сентябрь 2017 год в общей
установил: ЗАО «Технографит» (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просило выдать исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ТЕЛС КАРГО» (далее – истец, ООО «ТЕЛС КАРГО») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТВС» (далее – ООО «ТВС»), обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2017 возбуждено производство по делу №А55-28538/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника.
установил: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания - Сервис» (далее - ООО «СТК - Сервис) ФИО2 (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя
установил: Общество с ограниченной ответственностью "РЕМИ-8"(далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Приморскому краю (далее по тексту –
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Западно-Сибирское Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявители, ИП ФИО1, ИП ФИО2) обратились в арбитражный суд с заявлением к администрации города Владивостока о признании недействительным ненормативного правового акта от 21.10.2020 № 12702д доп, 12702д,
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) дачного некоммерческого партнерства «Ямская Слобода» (далее также ДНП «Ямская Слобода», должник) конкурсный управляющий ФИО7 обратилась в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя юридического лица
УСТАНОВИЛ: ПАО «Оптима Инвест» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО Частное монтажно-строительное предприятие «Промстроймонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2 о признании договора притворным.
УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Намском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) о выдаче судебного приказа с должника - Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель ФИО4) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (заинтересованное лицо 1), судебному приставу-исполнителю
УСТАНОВИЛ: товарищество собственников жилья «Маяк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ТСЖ «Маяк», истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее - ИП ФИО2, ответчик) о взыскании
