установила: ФИО1 (далее по тексту – ФИО1) обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО2 (далее по тексту – ФИО2) о признании не соответствующими действительности,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 9409238 руб., морального вреда в размере 50000 руб., признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной, недействительной, мнимой сделкой, а также взыскании судебных расходов в размере
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился с исковым заявлением к ФИО4 ЮФИО4, в котором просит с учетом последующих уточнений: 1.обязать ответчика в течение 3 дней после вступления решения суда в законную силу опровергнуть сведения, опубликованные на страницах интернет-сайта, расположенного по адресу: ......
УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратился в суд к ЗАО «Аникинский горно-обогатительный комбинат» с иском, в котором, с учетом уточнений от 08.09.2022, просил взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную заработную плату за период с 05.11.2021 по 17.06.2022 в размере 140545,07 руб., проценты за задержку выплаты
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к главному редактору общественно-политического сетевого издания «Марийская правда» Д., в котором с учетом уточнения исковых требований просил признать статью «Странная статья была недавно опубликована в газете «С. Казанков», названной в честь «депутата,
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права общей долевой собственности на автомобильную мойку «Блеск», кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 707/1000 долей.
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее – истец, МИФНС № по <адрес>, налоговый орган) обратилась в Первомайский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1), ФИО2 (далее – ФИО2) о признании не соответствующими
У С Т А Н О В И Л А: Жданов А.Ф. обратился в суд с иском к АО «ФПК» о защите прав потребителя, прав субъекта персональных данных. В обоснование искового заявления указано, что 14.03.2019 истцом с ответчиком был заключен договор перевозки пассажира, по которому ответчик обязался 16.03.2019 перевезти
установила: истец Т.Р.Г. обратился в суд с иском к Государственной инспекции труда в Свердловской области, в котором просил признать Приказ <№> от <дата> содержащим сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство, деловую репутацию истца; обязать
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к КОГКУ «Управление социальной защиты населения в городе Кирове» о взыскании пособия, компенсации морального вреда. В обоснование требований указав, что при обращении к ответчику с целью регистрации материнского капитала в {Дата изъята} ей стало
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что 16 мая 2022 года ответчик обратилась к Президенту Российской Федерации с заявлением следующего содержания: «ФИО4! Обращается к Вам многодетная
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ответчик ФИО2 21 февраля 2020 г. в своем телеграмм канале <данные изъяты> в 00 час. 35 мин. разместил фотографию истца и опубликовал текст, содержание которого не
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о запрете содержания домашней птицы, соблюдении санитарно-гигиенических, ветеринарно-санитарных правил при использовании земельного участка, взыскании компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий. Требования мотивированы тем, что стороны являются сособственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: N.... Ориентировочно месяц назад ФИО2 установила камеру на фасаде хозяйственной постройки
установила: решением гарнизонного военного суда ФИО1 отказано в удовлетворении вышеуказанного иска, в котором он просил признать несоответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, изложенные начальником 2 кафедры военного училища (в настоящее время
УСТАНОВИЛ: ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО9 и ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного оскорблениями, в размере 300000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ему принадлежит земельный участок, расположенный по <адрес>. Смежный земельный участок
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обосновании своих требований указали, что в рамках заключенного соглашения о гарантийном обеспечении на электронной площадке «РТС-тендер» имущественные торги между ООО «РТС-ТЕНДЕР» и территориальное управление Федерального
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании не соответствующими действительности сведений, опубликованных на канале YouTube под названием «Беспредел в дорожной отрасли Костромской области. Разъяснения от ФИО2» 20 июня 2021 года, об их опровержении и компенсации морального вреда в
установила: ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в суд с исковым заявлением к Казенному учреждению Удмуртской Республики «Республиканский центр занятости населения» (далее – ответчик, центр занятости населения, КУ УР «Республиканский центр занятости населения») о восстановлении права на социальное
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Пролетарский районный суд города ФИО1-на-Дону с настоящим административным исковым заявлением, в котором с учётом уточнений в окончательном виде просит: признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава ОУПДС Кировского РОСП г. ФИО1-на-Дону УФССП России по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к АНО «Уфимская Любительская Хоккейная Лига» о признании действий незаконными, установлении юридического факта, мотивируя требования тем, что дирекцией проведения соревнований АНО «Уфимская Любительская Хоккейная Лига» (далее по тексту ДПС АНО «УЛХЛ») на
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам Акционерному обществу «Почта России» (далее - АО «Почта России»), Семнадцатому арбитражному апелляционному суду об обязании доставить его почтовое отправление адресату - Семнадцатому арбитражному апелляционному суду; солидарном взыскании с
У С Т А Н О В И Л А: Ехлакова М.Б. обратился в суд с иском к Кушнаренко З.В. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила признать сведения опубликованные ответчиком в комментарии к фотографии 04 октября 2018 года в социальной сети «Фейсбук» на личной странице уполномоченного по защите прав предпринимателей в Краснодарском крае ФИО6 следующего
