УСТАНОВИЛА: Истец Ш.А.А. обратился в суд с иском к Ш.Д.С. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований следующее.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО «Ижорские заводы» о взыскании с ответчика штраф за клевету, оскорбление чести и достоинства личности истца и нарушение его интересов; возложении обязанности опровергнуть распространенные ответчиком ложные и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что в декабре 2021 г. из данных бюро кредитных историй АО «ОКБ» истице стало известно о наличии задолженности по договору займа, заключенному с ООО МФК «Мани Мен» от её имени, однако, никакого договора с ответчиком
установил: ФИО2 обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании сведений, распространённых на интернет - странице общедоступного Telegram-канала «координаты СкайФолл» по адресу , дата публикации , в части утверждений о наличии у ФИО2 роскошных
УСТАНОВИЛ: 02 декабря 2022 года ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по г.Калуге, указав в обоснование требований, что в июне 2020 года им участковому по месту жительства было направлено заявление о предоставлении характеристики для приобщения ее к материалам уголовного дела, возбужденного в
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Веванта» обратилось с иском к Чезганову Игорю Витальевичу, Чезгановой Ирине Валерьевне о защите деловой репутации юридического лица, взыскании компенсации морального вреда и убытков. В обоснование требований иска указано, что 24 марта 2020 года между обществом и ответчиком
УСТАНОВИЛ: ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 обратились с иском к ФИО8 о демонтаже камер видеонаблюдения, установленных в подъезде № и фасаде жилого , расположенного по адресу: , микрорайон Центральный, , о признании решений общего собрания собственников помещений, изложенных в протоколе общего
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд от имени ФИО1 по доверенности с исковым заявлением к ФИО7 о возложении обязанности переустановить видеокамеру системы видеонаблюдения, установленную на стене гаража, расположенного на земельном участке по адресу: положение, исключающее видеофиксацию дома,
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд в интересах несовершеннолетних ФИО1,2, к ФИО4 с иском о защите чести и достоинства несовершеннолетних, взыскании компенсации морального вреда в размере 3500 рублей в пользу каждого несовершеннолетнего.
установил: ФИО2 Ю.Б. обратился в суд с иском к председателю СНТ «Солнышко» ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указал, что с 1980 года является членом СНТ «Солнышко».
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Пятигорский городской суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ исковым заявлением к Товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников недвижимости «Казачий Майдан» о признании недействительными решений общего собрания товарищества собственников
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с исковым заявлением к АНО «Всеволожский медиацентр В1», в котором просил признать недостоверными и порочащими честь и достоинство ФИО1 сведения, содержащиеся в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Аксиома» о признании оснований увольнения незаконными, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
установил: ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО6 о признании информации, размещенной на сайте запрещенной, возложении обязанностей, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 (ранее ФИО10) О.А. состояла в браке с ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ. Брак между
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, свои исковые требования мотивируя тем, что с 18.03.2019 года по 30.11.2019 года, истец был трудоустроен у ИП ФИО6 в качестве разнорабочего в рамках трудового договора и приказа о приеме не работу от
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Издательская компания «Золотой Рог», исполняющей обязанности главного редактора электронного периодического издания «Золотой Рог-пресса» ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда. Указал в обоснование
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил: Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения, распространенные ФИО3 7 июня 2018 г. в период времени не ранее 09 ч 00 мин и не позднее 18 ч 00 мин, более
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к главному редактору газеты «ВЕРСИЯ Марий Эл» ФИО1, в котором с учетом уточнения заявленных требований просил признать статью «АГИТПРОП от кандидатов и партий», опубликованную в выпуске № 4 общественно-политической газеты «ВЕРСИЯ Марий Эл», статьи «Красный
установила: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к УМВД России по Белгородской области и ОМВД России по Яковлевскому городскому округу о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, указав, что является родной сестрой ФИО2, в отношении которого было возбуждено
Установил: ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что между истицей и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по абонированию ячейки абонементного ящика в почтовом отделении ОСП «Самарский почтамт» г.<адрес>. Истец надлежащим образом оплачивал услуги, неоднократно договор
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к Находкинской таможне о защите чести, достоинства и деловой репутации, указав, что с 1995 года работает в таможенных органах. 01.10.2020 с ним был заключен контракт о службе в таможенных органах в должности Отдела специальных таможенных процедур таможенного поста
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Ногинский городской суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, просил суд: определить степень нанесенного ответчиками истцу морального вреда и взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда солидарно в пользу истца.
установила: ФИО3 обратился в суд с иском к помощнику нотариуса ФИО4 ФИО5, ФИО6 о признании недействительной нотариальной доверенности, в обоснование требований указав, что он и ФИО6 являются родителями несовершеннолетнего Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» (далее – АО «НПФ «Будущее»), указав, что из прилагаемых сведений о состоянии индивидуального счёта застрахованного лица по состоянию на 24.03.2022 на имя истца, а также сведений о состоянии
