УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском к МВД РФ, ФКУ ГИАЦ МВД РФ, в котором просит признать незаконными действия ФКУ ГИАЦ МВД РФ по подготовке ответа на обращение административного истца неуполномоченным лицом противоречащими ч.1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О
УСТАНОВИЛА: Начальник ОП № 4 УМВД России по г. Хабаровску обратился в суд с административным иском об установлении дополнительных ограничений и продлении срока административного надзора в отношении ФИО2 В обоснование заявленных требований указал, что приговором Центрального районного суда
УСТАНОВИЛ: Прокурор города Черемхово, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился с административным исковым заявлением к областному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» (далее по тексту – ОГКУ «Дирекция
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МИФНС России № 10 по Ставропольскому краю указав, что им в период 2012-2013 годы совместно с ФИО11 на принадлежащем им на праве общей долевой собственности земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области и Управлению Росреестра по Самарской области, в котором просила признать незаконным уклонение административных ответчиков от исправления ошибок, допущенных при выгрузке
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО3, УФССП России по УР, в котором просит:
у с т а н о в и л а : ФИО1 (далее по тексту, также – Заявитель) обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества
установил: ФИО1, являясь должником по исполнительному производству № ....ИП, просит: признать незаконным ответ начальника отдела документационного обеспечения работы с обращениями граждан УФССП России по Республике Коми от <...> г.; обязать возвратить денежные средства в размере 37495руб.;
установила: ГУ Министерства юстиции Российской федерации по Ростовской области (далее – ГУ Минюста России по РО) обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что Благотворительный фонд «Социальной поддержки ветеранов подразделений специального назначении правоохранительных органов и
установила: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области (далее Советский отдел судебных приставов)
установил: Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Заокский район «Заокский водоканал» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО1 об отсрочке и уменьшении размера
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к МБОУ «Средняя школа №» о признании незаконными решений в части отказа в выдаче личного дела, возложении обязанности выдать личное дело. Требования мотивированы тем, что ФИО1 обратилась с заявлением на имя директора указанного учреждения с просьбой выдать
установил: ФИО1 обратился в суд с административным иском, который впоследствии уточнил к ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО3, УФССП России
УСТАНОВИЛ: Инспекция ФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, пени.
установила: Чирков Денис Александрович обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека об оспаривании действий.
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО3, выразившегося в непроверке действий
УСТАНОВИЛА: Административный истец Межрайонная ИФНС России № 12 по Нижегородской области обратилась в Пильнинский районный суд с административным исковым заявлением к ФИО3 ФИО10, в котором просит взыскать с него задолженность по транспортному налогу- пени в размере 37 881,39 рублей.
установил: Межрайонная инспекция Федеральной Налоговой службы России № по <адрес> (далее – МИФНС России № по <адрес>) обратилась в суд с указанным иском.
УСТАНОВИЛ: ФИО14 поселение» ФИО3 муниципального района <адрес> обратилась в суд с административным иском к ВРИО начальника УГИБДД УМВД России по ФИО3<адрес> – ФИО6, ОГИБДД УМВД России по ФИО3<адрес>, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ административному истцу поступило
установила: ФИО1 обратился в суд с административным иском, в обоснование которого указал, что 16.10.2017 года уведомил ответчика о проведении публичного мероприятия - митинга, 28.10.2017 года с 12.00 до 15.00 часов по адресу <...> (Памятник красноармейцам), с предполагаемым количеством
Установил ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением в котором просил признать незаконным постановление административного ответчика о возбуждении исполнительного производства от 01 сентября 2017 года № 203474/17/78014-ИП и обязать административного ответчика устранить нарушения прав
УСТАНОВИЛ: Представитель Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области обратился в суд с настоящим заявлением, мотивируя тем, что на основании Решения начальника МИ ФНС России №7 по Амурской области ФИО2 от 14.07.2016 г. №88 проведена выездная налоговая проверка в отношении ФИО1 по вопросам
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором после уточнения административных исковых требований просила суд: признать незаконным бездействие УФССП России по Ставропольскому краю Шпаковский районный отдел судебных приставов в лице исполняющего обязанности
УСТАНОВИЛ: ФИО3, уточнив требования, обратился в суд с административным иском к Департаменту государственного строительного и технического надзора Смоленской области об оспаривании действий, ссылаясь в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком неправомерно отказано ему во
установил: Администрация г.Сургута обратилась в суд с административным иском, в котором указала, что на между ней и ООО «Региональная строительная компания» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, площадью 22 763 метра, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №,
