УСТАНОВИЛ: РОО «Союз потребителей РТ» в интересах потребителя ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, расходов на ремонт, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с просьбой о трудоустройстве в море по контрактам. Ответчик, представившись агентом круингового агентства «Паллада» обещал помочь в указанном вопросе и сразу запросил денежные средства в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сафоновский» (далее МО МВД России «Сафоновский») и Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области с вышеуказанным
у с т а н о в и л: ФИО2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Первомайская 39» (далее - ТСЖ «Первомайская 39) с требованиями о признании незаконным начисления платы за холодное водоснабжение c ноября 2016 года по
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении морального вреда, ссылаясь на то, что "дата" ФИО3 обратился в Брянский районный суд Брянской области с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и неустойки за неисполнение денежного обязательства. В ходе судебного
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнений к государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма» (далее – ГУП РК «Вода Крыма») о защите прав потребителя. Мотивировав свои требования тем, что является потребителем по водоснабжению и водоотведению домовладения
УСТАНОВИЛА: истец ФИО1 обратился с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в связи с ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, г/н №. ДТП было оформлено по
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился с иском к ООО «Сатурн», в котором просит суд восстановить его на работе в должности оператора АГЗС №158, признать незаконным приказ б/н по ООО «Сатурн» о его переводе на АГЗС №160 от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика в его пользу сумму среднего заработка за
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, поясняя, что он является собственником автомобиля марки «Джип Гранд Чероке», государственный
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 в защиту прав потребителей по тем мотивам, что между ними был заключен договор на оказание услуг в сфере права. Она оплатила юридические услуги в размере 25 000 руб. В срок указанный в договоре ответчик не выполнил услуги. Просит расторгнуть
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику в долг 100 000 руб. на несколько дней, однако от выплаты долга ответчик уклоняется, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец через своего представителя обратился в органы полиции с
У С Т А Н О В И Л: Истцы ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 обратились в суд с исковыми заявлениями к МУП «Филимоновский жилищный комплекс», в которых просят восстановить их на работе в предприятии в прежних должностях и на прежних условиях работы: ФИО1 - в должности сторожа с обязанностями
установила: ФИО1 обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Кингисеппский водоканал» (далее - Общество), в котором после изменения требований просила обязать ответчика исключить из лицевого счета №, открытого на ФИО1
у с т а н о в и л : ФИО2 обратилась в суд с иском к ЗАО «Можайское управление производственно-технологической комплектации» о взыскании денежных средств за некачественный бетон, в котором просит суд взыскать с ответчика 127800 рублей в возврат денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, 16930
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ректору ФГ БОУВПО «Липецкий государственный технический университет» ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 500 000 руб.
Установила: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФГУП «Почта России» об обязании ответчика демонтировать козырек на 1-м этаже жилого дома по адресу: <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере по 200 000 руб. в пользу каждого из истцов, взыскании судебных расходов в пользу ФИО1
УСТАНОВИЛ: Б.Ю.П. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что она работает в войсковой части № со ДД.ММ.ГГГГ в должности юрисконсульта. Довольствующим финансовым органом войсковой части № является Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства
установила: Сурков С.Г. обратился в суд с иском к АО «Санаторий Маяк» о взыскании в его пользу общей задолженности в размере <...> в том числе: <...>. - долг по заработной плате, <...>. - долг по командировочным расходам; взыскании денежной компенсации за задержку выплат в размере
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обратились с иском в суд к ООО «Невская управляющая компания» о признании незаконными действий, выплате денежных средств. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Невская управляющая компания» был заключен Договор № на оказание услуг по управлению и
установила: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 17 октября 2014 года между ней и ответчиком был заключен договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 150 000 рублей, ссудный счет №.
УСТАНОВИЛА: Истцы ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО3, ООО Управляющая компания «ПЖРЭУ Курчатовского района» (далее - ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района»), ООО «ЭУ-17»:
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО7 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Салехарддорстрой" о взыскании денежных средств за сверхотработанные часы, заработной платы за декабрь 2016 года, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной
У С Т А Н О В И Л А: Пазушкин П.Б. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Преображенскому А.В. (далее ИП Преображенский А.В.) о защите прав потребителей.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ по СК, Следственному комитету России о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сергиев посад» с учетом уточнений (л.д. 9-11, 97 т.4), просил: - признать незаконным приказ об увольнении ФИО1 № от 29.12.2016;
