УСТАНОВИЛ: ЗАО «Пикалевский цемент» обратился в суд с заявлением об оспаривании предписания №ш/пв-ц от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда Ленинградской области, в обоснование заявления указав, что оспариваемое предписание вынесено без изучения всех необходимых документов от должностных лиц
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Он работал в должности руководителя обособленного подразделения в ООО «Автотехцентр на Шаляпина» с *** по ***. До настоящего времени ответчиком не произведен с истцом расчет по заработной плате, в связи с чем
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об изменении фамилии в исполнительном листе, мотивируя свои исковые требования тем, что постановлением (номер) от (дата) он назначен опекуном над несовершеннолетним Б., (дата) рождения, в связи с этим ему необходимо, чтобы в исполнительном листе по
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий по отстранению от работы незаконными, обязании ответчика допустить к работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, суммы оплаты за выполненные разовые работы,
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в суд с иском к Федеральной Таможенной службе Северо-Западного Таможенного Управления Пулковской Таможни о взыскании денежных средств в размере 101 369 рублей 85 копеек. В обоснование иска указывала, что 19.07.2006 года при пересечении таможенной границы ею были
У С Т А Н О В И Л: ЗАО «Связной Логистика» (далее по тексту – общество, заявитель) обратился в суд с требованием о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора ... от 14.09.2010 года. Указано, что 22 ноября 2011 года заявителю поступило постановление о взыскании
У С Т А Н О В И Л: ЗАО «Связной Логистика» (далее по тексту – общество, заявитель) обратился в суд с требованием о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора ... от 9.11.2010 года в связи с нарушением норм ст.112 Федерального закона №229-ФЗ от 2октября2007года «Об
УСТАНОВИЛ: ФИО8 обратилась с указанной жалобой мотивируя тем, что она, неработающая пенсионерка, ветеран труда, в настоящее время зарегистрирована по адресу ФИО9, одновременно является собственницей квартиры ФИО10 на основании завещания. Членом ТСЖ дома ФИО10 она при этом не является, что
установил: Представитель ЗАО «ВИС-Сервис» обратился в суд с заявлением об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Самарской области, указав следующее.
У С ТА Н О В И Л А: 26 февраля 2009 года Управление сельского хозяйства Тамбовской области обратилось в суд с иском к ФИО2, а в последующем и к ФИО3, о выселении из специализированного жилого помещения, указывая, что квартира ***, являющаяся государственной собственностью Тамбовской области,
у с т а н о в и л а: Истица обратилась в суд с иском к филиалу ФГУП «Охрана» МВД РФ в о взыскании заработной платы. Свои исковые требования обосновала тем, что с 2005г. по ДД.ММ.ГГГГ она проработала в филиале ФГУП «Охрана» МВД РФ по контролером, должностной оклад составлял 2165 руб.
у с т а н о в и л а: Истица обратилась в суд с иском к филиалу ФГУП «Охрана» МВД РФ в <адрес> о взыскании заработной платы. Свои исковые требования обосновала тем, что с 2005г. по ДД.ММ.ГГГГ она проработала в филиале ФГУП «Охрана» МВД РФ по <адрес> контролером, должностной оклад
УСТАНОВИЛ: ООО обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным представление прокурора г. Новотроицка об устранении нарушений законодательства указывая на то, что «ДД.ММ.ГГГГ прокурором города Новотроицка по результатам проверки по обращению гр. А-вой было внесено представление
у с т а н о в и л: Прокурор г. Асбеста обратился в суд с иском к МУП “ЖКХ п. Белокаменный”, указав, что в соответствии со статьей 25 и п.4 статьи 48 Федерального закона “Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург», Магнитогорскому ЛПУ МГ филиалу ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» об обязании произвести перерасчет заработной платы за 2009 года. (л.д.4-5) В процессе подготовки дела к судебному разбирательству исковые
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Красноборский муниципальный район» о признании незаконным ненормативного правового акта N423 от 09.09.2010 года и обязании в полном объеме провести
установил: Е.В.В. обратился в суд с иском к ГУК Архангельской области «Поморская государственная филармония» о возложении обязанности оформить трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ в письменном виде. В обоснование иска указал, что из решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ ему
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился с иском в суд к ОАО «Магнитогорский завод металлургического машиностроения» о взыскании выходного пособия размере средней заработной платы за третий месяц после увольнения в сумме 54048 рублей, поскольку в установленный законом срок обратился в службу занятости и
установила: ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании незаконным действия (бездействия) Управления федеральной регистрационной службы по Свердловской области (далее – УФРС по Свердловской области) по государственной регистрации прекращения деятельности автономной некоммерческой организации
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд в порядке главы 25 ГПК РФ с заявлением к УФНС России по Томской области об оспаривании решения N /________/ от 18 февраля 2010 г.
УСТАНОВИЛ: ОАО «Брянский ремонтно-механический завод» (заявитель) обратилось в суд с указанной жалобой, ссылаясь на то, что Д.М.Г государственным инспектором труда (по правовым вопросам) в Брянской области ФИО3 в ОАО «БРМЗ» была проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к Агентству по обеспечению деятельности мировых судей о взыскании премий за 2008 и 2009 годы. С учетом всех уточнений и дополнений просил отменить п. 1.30 приказа №287 от 08 декабря 2008 года и взыскать с ответчика в его пользу незаконно удержанную
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просит привлечь к ответственности отдел судебных приставов (ОСП) по Вытегорскому району. Свое требование Горев обосновывает тем, что в период отбывания наказания в виде лишения свободы ОСП по Вытегорскому району перевел с его счета в
УСТАНОВИЛ: Представитель ПКСЖ «Дружба» обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2, в обосновании которой указано следующее.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ворк» о взыскании заработной платы, убытков и компенсации морального вреда, в обоснование указав, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работал в ООО «Ворк» в должности . ДД.ММ.ГГГГ года он уволен по собственному желанию. В нарушение трудового законодательства
