УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ГЕРМЕСС-АВТО», ООО «Экспобанк», ООО «Автоэкспресс», указывая на то, что в марте 2021 г. он имел намерение приобрести автомобиль Toyota RAF-4, и начал смотреть объявления по продаже указанного автомобиля в автосалонах.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 (бывшему свекру), <дата> года рождения, и ФИО2 (бывшему мужу), <дата> года рождения, о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным.
У С Т А Н О В И Л: ООО «РегионСтрой» (№***, ИНН №***) со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 311, 312, 314, 702, 793, 708, 709, 711, 713, 717, 720, 740, 746, 753 ГК РФ обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности за выполненные строительно-подрядные работы в размере 2 054 350,71 процентов в
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, ссылаясь на то, что в мае 2018 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен устный договор займа денежных средств, по условиям которого, истец перечислила в течение нескольких месяцев на указанные ФИО2 счета денежные средства в размере 679
У С Т А Н О В И Л: ООО «Лайм-Займ» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований ссылаясь на то, что 26.11.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, обязательства по которому были нарушены последним. Указанный
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Агрофирма Урожайная» в котором просил взыскать с ответчика задолженность в размере 3502735 рублей 71 копейка, проценты за пользование денежными средствами в размере 12603 рубля 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, прекратить право собственности ответчика на автомобиль .....№, ПТС АДРЕС выдан ЦАТ ДД.ММ.ГГГГ. Требования истец
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском в суд к ответчикам, в котором просит признать недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, квартиры, назначение: жилое, жилой площадью 31,4 кв.м., расположенную по адресу: Краснодарский край, <адрес>, заключенный с ФИО5 и ФИО4;
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на долю в квартире. Иск мотивирован тем, что истцом и ответчиками было принято решение о покупке в общую долевую собственность квартиры в городе Тихорецке. По устной договоренности квартира должна была
у с т а н о в и л а: ПАО «Роскомснаббанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ООО СФ «Прогресс, ООО «Изгелек, ФИО6 о взыскании задолженности и об обращении взыскания на залог. В обоснование своих требований указывая на то, что АКБ «Башкомснаббанк» (ОАО) (переименовано в РОСКОМСНАББАНК (ПАО))
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд к ООО «СОЛАР» с вышеуказанными требованиями. В обосновании иска указано, что ФИО1 стало известно, что на ее имя без ее согласия и ведома была создана электронная подпись и зафиксированы многочисленные попытки незаконной регистрации организаций (юридических лиц) в
УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав на то, что 11.12.2018 ФИО1 представил ПАО Сбербанк заявление о присоединении к условиям предоставления услуг с использованием системы
установила: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи бизнеса с условием о задатке от <данные изъяты> судебных расходов.
установила: ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (холодное водоснабжение и водоотведение ХВС) в размере 52 073,50 рублей, образовавшейся за период с 1 октября 2017 года по 30 ноября 2019 года, судебных расходов
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского городского округа, с учетом уточнения, о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании незаключенным соглашения о разделе совместно нажитого имущества от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, указывая, что оно не содержит существенных условий, а именно отсутствует информация о площадях делимого имущества. Указанное соглашение не повлияло
установила: Государственное бюджетное учреждение г. Москвы «Жилищник района Хамовники» (далее - ГБУ г. Москвы «Жилищник района Хамовники») обратился с иском к ФИО3ФИО17., ФИО3ФИО16. о солидарном взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 100 692,87 руб., указав, что
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным заключенного между ответчиками мирового соглашения как ничтожной сделки на основании ст. ст. 166, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
установил: заместитель прокурора Томской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, в интересах РФ в лице Министерства финансов РФ обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к ООО «Форт-А», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в котором просит, с учетом уточнения исковых требований,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора от 22 апреля 2010 года об определении порядка пользования общим имуществом – помещениями дома № по ул. <адрес> в г. Калининграде и определении порядка пользования общим имуществом указанного дома. В
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, истребовании имущества. В обоснование требований указала, что между ней и ФИО4ДД.ММ.ГГ был заключен договор займа денежных средств, предметом которого является предоставление ею ответчику в заем денежных
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, ООО «Бизнес-стиль», МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, СПИ Василеостровского РОСП УФССП России по
УСТАНОВИЛ: истец обратился с иском к ответчикам с требованием о взыскании задолженности по договору микрозайма. Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания Мол Булак»: задолженность за период с 09.01.2013 по 01.04.2013 по договору группового микрозайма с
УСТАНОВИЛ: истец обратился с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по договору микрозайма. Просит взыскать с ответчика ФИО1: задолженность по договору займа *** от 10.11.2018 в сумме 120000 руб. (в том числе 30 000 руб. – основной долг; 90 000 руб. проценты); в возмещение
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу Кредитный союз «Алмазкредитсервис» о признании сделки недействительной.
