УСТАНОВИЛ: Истец К. обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения Черкизово Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручения от 06.06.2016 г. В обоснование исковых требований указал, что 06.06.2016 года между ФИО3 и ФИО2 заключен Договор поручения б/н. Предметом договора является подготовка и подача в Арбитражный суд
У С Т А Н О В И Л: Обращаясь в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1 просит признать недействительной доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ФИО4 от ее имени, признать недействительными
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с указанными требованиями к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит № доля жилого <адрес> в г.Омске и № доля в праве собственности на земельный участок по указанному адресу. Иным собственником № доли на
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о признании договора дарения земельного участка и дома по адресу: <данные изъяты> от 04 сентября 2015 года между ФИО2 и ФИО4 - ничтожным, применении последствий ничтожной сделки, признании
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с иском к ФИО3 о регистрации перехода права собственности на 1/6 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>.
У С Т А Н О В И Л А : Ш. обратилась в суд с иском к Т. о признании договоров поручения в части незаключенными. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель (ответчик) обязался оказать
установил: АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что 05.09.2013г. от ФИО1 в АО ЮниКредит Банк (ЗАО «ЮниКредит Банк»АО «ЮниКредит Банк») поступило Заявление («Оферта») на
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора дарения 48/100 долей в праве собственности на квартиру <адрес>, и применении последствий недействительности сделки.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность в размере 200000 рублей и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5200 рублей.
УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению муниципальным имуществом, действуя от имени муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры городской округ г. Радужный, обратился в Радужнинский городской суд с иском к ФИО3, ФИО4 о понуждении к передаче жилого помещения в собственность.
УСТАНОВИЛ: В Харовский районный суд Вологодской области с исковым заявлением к ФИО2, Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее по тексту Управление Росреестра) о признании права собственности на 1/2 домовладения, прекращения записи в ЕГРП,
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по оплате телефонной связи и домофона предоставленных в жилом помещении, расположенном по адресу: ...,
у с т а н о в и л: Исполняющая обязанности заместителя прокурора <адрес> РИ – ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании недействительным диплома о высшем образовании по специальности «Педагогика и психология»
УСТАНОВИЛ: САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику о признании договора страхования незаключенным, мотивируя заявленные требования тем, что в страховую компанию за выплатой страхового возмещения обратился ФИО7, потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия, указавший в качестве
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Тулагоргаз» о признании сделки не соответствующей закону, недействительной и применении последствий недействительности сделки.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО3, ФИО4, действующей в интересах ФИО5, ФИО6, Кондрат Н.В., ФИО7, ФИО8, Кондрат Вячеславу Е. о признании договора притворным и применении к нему последствий недействительности, о признании права
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, третьи лица: ФИО1, Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел ГИБДД ГУ МВД России по РО о признании договора купли-продажи недействительным, возврате автомобиля. В обоснование иска указал, что в 2014 году он дал во временное пользование
установила: Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 и ООО «Озрек» заключили устный договор, согласно которого истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик принять и оплатить зерно кукурузы в количестве <данные изъяты>, по цене <данные изъяты> рублей за килограмм, а
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об исполнении обязательств по дарению доли в праве собственности на жилое помещение, по снятию с регистрационного учета по месту жительства. В обоснование иска указано, что согласно достигнутой с ответчиком, бывшим супругом истицы, договоренности и в
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с заявлением к ИП ФИО1 о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании штрафа и судебных расходов. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец купила ноутбук фирмы ASUS K555L, стоимостью 30 700 (тридцать тысяч семьсот) рублей в магазине «05.RU» у ИП ФИО1
установил: ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа нотариуса в совершении нотариального действия. Свои требования мотивирует тем, что 28 ноября 2016 г. она обратилась к нотариусу нотариального округа город Рязань ФИО4 для удостоверения доверенности, проект которой был представлен
установил: 02 ноября 2016 года истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3 и АО «СФО КОНЦЕПТ АГ» о признании недействительным договора купли - продажи недвижимого имущества, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (ФИО2) и ФИО3 был заключен брак, с августа 2016 года они проживают раздельно,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании действительной сделки по купле-продаже земельного участка и садового дома из шпал, расположенных по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, СНТ «Агломератчик», <адрес> заключенного между ФИО2 и ФИО1; признании права
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО5 об обязании передать вексель, полученный ответчиком в счет расчетов по договору уступки права требования от 30 апреля 2014 года, а в случае невозможности его передачи о возмещении денежных средств в размере
