УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью УК «ЗМ ИНВЕСТ» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «СИД» (далее – общество) о взыскании 933503 рублей 84 копеек неосновательное обогащение, 34410 рублей проценты за пользование чужими денежными
УСТАНОВИЛ: Исполнительный комитет Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан и Исполнительный комитет Большеподберезинского сельского поселения Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - предприниматель, заявитель, ИП ФИО3) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором с учетом принятых в судебном заседании в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
установил: ФИО2 обратился с заявлением в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу об оспаривании определения от 20.07.2016 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «ПД-Восток» (далее – истец, ООО «ПД-Восток») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Дон-Стройзащита» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛИТЖИЛСТРОЙ» (далее - ответчик) о признании недействительными дополнительных соглашений от
УСТАНОВИЛ: Окружная администрация города Якутска обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Якутскэнерго» о взыскании 45 607 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2013 по
установил: закрытое акционерное общество «Комибуммонтаж» (далее – заявитель, Общество, ЗАО «Комибуммонтаж», должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Эжвинскому району
установил: Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.05.2016 (резолютивная часть решения оглашена 10.05.2016) в отношении общества с ограниченной ответственностью «КАРСИККО ДОМ» (далее – ООО «КАРСИККО ДОМ», должник) открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «ЭНСИ-ТЕХ» (далее – ООО «ЭНСИ-ТЕХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к акционерному обществу «Зеленодольский завод имени А.М.Горького» (далее - АО «Зеленодольский завод имени А.М.Горького», ответчик) о
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "УфаТрансОйл" (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Самарской таможни от 19.02.2016 № РКТ-10412000-16/000002 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС; требования Самарской
УСТАНОВИЛ: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани (далее - заявитель) обратилось с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан (далее - ответчик) о признании незаконным Решения,
УСТАНОВИЛ: В адрес Башкортостанского УФАС России поступила жалоба ООО «Уфа Лифт Плюс» от 08.06.2016 вх. №7890 на действия Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ (далее - Организатор торгов) при проведении конкурса на право заключения договоров аренды
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к производственному кооперативу «Комплекс» (ответчик) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов производственного кооператива «Комплекс», оформленных протоколом № 6 от
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2016 в отношении ООО «Истота Сельскохозяйственное предприятия № 2» (далее - общество, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2.
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско‑Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – заявитель, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Прогресс Плюс», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Сибирскому межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по техническому
УСТАНОВИЛ: Инспекция государственного строительного надзора Республики Татарстан (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к публичному акционерному обществу "Камгэсэнергострой" (далее – ответчик) о привлечении к административной ответственности по
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении федерального
УСТАНОВИЛ: Представитель учредителей общества с ограниченной ответственностью «Центр электронных услуг», обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 декабря 2016 г. о включении требования ФНС России в реестр требований кредиторов должника в
установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района города Кирова» (далее - заявитель, ООО «УК Ленинского района г. Кирова», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее -
