УСТАНОВИЛ: Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 06.04.2016 с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, должник) в пользу ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» (далее – банк, взыскатель) взыскано 1044281,43 руб. задолженности по
УСТАНОВИЛ: отдел по исполнению административного законодательства Управления Министерства внутренних дел по городу Новороссийску (далее – заявитель, отдел) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 Рабье (далее – ИП ФИО2,
УСТАНОВИЛ: Владивостокская таможня (далее - заявитель, таможенный орган, таможня) обратилась в арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «БИТЛЗ» (далее - общество, ООО «БИТЛЗ») к административной ответственности за совершение
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ЭКАРМА» (далее – ООО «ЭКАРМА», должник) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее – Департамент, заявитель) обратился в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об установлении факта в отношении помещений: № 25 (кадастровый номер 54:35:101095:521). № 26 (кадастровый номер
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 01.07.2013 муниципальное унитарное предприятие «Поронайская коммунальная компания» (далее – МУП «ПКК») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Кит-Ст» (далее - общество, поставщик), обратилось в арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее - управление), с привлечением в качестве третьего
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Регион 11» (далее – ООО «Регион 11», должник) конкурсный управляющий ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника
установил: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2016 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО6.
у с т а н о в и л: определением от 17.11.2016 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ввел в отношении ФИО1 процедуру реструктуризации долгов гражданина и назначил на должность финансового управляющего ФИО3.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Теплотехника» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинком» о взыскании 1 750 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору на выполнение
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания» (далее – ОАО «СКППК», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлениемпризнать незаконными действия Республиканской служы по тарифам Республики Дагестан по:
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Уренгой» (далее - заявитель, Общество, ООО «Газпром добыча Уренгой») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и
установил: общество с ограниченной ответственностью «Меха» обратилось в арбитражный суд с заявлением кредитора о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – должник, ИП ФИО1) несостоятельным (банкротом).
установил: Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.01.2017 (резолютивная часть определения оглашена 19.01.2017) признано обоснованным заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк о признании несостоятельной
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Самарский Стройфарфор» (далее – ООО «Самарский Стройфарфор», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Союзспецмаш» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к старшему судебному приставу Новоалтайского межрайонного
