установил: акционерное общество «Воентелеком» (далее – заявитель, Общество, АО «Воентелеком») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Камчатского края от 23.09.2013 (дата объявления резолютивной части решения) должник - открытое акционерное общество Судоремонтный завод «Фреза» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
УСТАНОВИЛ: ОАО «АТЭК» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Коммунальник» (далее - предприятие) с требованиями: признать незаконными действия ООО «Коммунальник» по включению в технические условия (ТУ) на проектирование узла учета холодной воды от 17.12.2014 № 17.12.2014-06
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Административной комиссии Администрации г. Шахты (далее административный орган, заинтересованное лицо) с требованием об оспаривании постановления
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Кайрос" (далее – заявитель, ООО "Кайрос", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по
установил: областное государственное казенное учреждение «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» (далее – истец, ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», учреждение заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к индивидуальному
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Меринос ковры и ковровые изделия» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы России по Ростовской области (далее -управление) о признании незаконными и отмене постановлений от
УСТАНОВИЛ: Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в Чистопольском, Спасском районах, г. Болгар, (заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27 января 2016 года (резолютивная часть объявлена 20 января 2016 года) акционерное общество «Логистик», место нахождения: 654005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – АО «Логистик», должник) признано банкротом, в
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее -заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Управление) об отказе в возбуждении дела
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26 октября 2015 года общество с ограниченной ответственностью «СемьЯ», город Прокопьевск, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: 653047, <...> (далее - ООО «СемьЯ», должник) признано банкротом по
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Азиатско-Тихоокеанская торговая компания» (далее - общество, декларант, ООО «АТК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни от 01.04.2016 о корректировке таможенной
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "АТЛАНТ" (далее - истец, ООО "АТЛАНТ") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма Кубань-Старт" (далее - ответчик, ООО ПКФ
УСТАНОВИЛ: Отдел муниципальных закупок администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края (далее – заявитель; Отдел; уполномоченный орган) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – УФАС
установил: ООО "Кино Эксперт" (далее Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Объединенные Пивоварни Хейнекен" (далее Ответчик) о взыскании задолженности в размере 378.666 руб.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, налогоплательщик, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, уточненным и принятым судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Инспекции
установил: МИНИСТЕРСТВО СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ, ОПЕТИКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – истец, Министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «СБЕРБАНК РОССИИ» (далее – ответчик, ПАО «Сбербанк России») об обязании списать излишне перечисленные
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее -Управление
У С Т А Н О В И Л: Закрытое акционерное общество «Зональное» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании
установил: Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее – заявитель, Управление, УФАС, антимонопольный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о понуждении
установил: общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным отказа департамента имущественных отношений Администрации города Омска, изложенного в письме от 01.10.2015 № Исх-ДИО/18519, в установлении сервитута
