УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 ИНН <***> ОГРНИП <***> (далее также - заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением признании недействительным решения ИФНС России по Приморско-Ахтарскому району Краснодарского
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее -предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Минераловодского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Флора» (далее – заявитель, ООО «Флора», Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее – инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании частично недействительным
УСТАНОВИЛ: глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее по тексту – глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с требованиями о признании незаконным отказа администрации Александровского муниципального района Ставропольского края (далее по тексту – администрация),
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Амурское пароходство» (далее – ОАО «Амурское пароходство») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни от 13.07.2012 по делу об административном правонарушении №10714000- 304/2012.
У С Т А Н О В И Л : ООО «СахГЭК» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 22.08.2012 по делу № 45/2012 об административном правонарушении, которым Региональная энергетическая комиссия Сахалинской области (далее – комиссия,
Установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1), обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Химки Московской области (далее – ответчик, Администрация), с требованиями (с учетом уточнения требований, принятых судом в
У С Т А Н О В И Л: В арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО «Винослав» о пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2012 г. по делу № А40-20210/12-68-187 по вновь открывшимся обстоятельствам.
УСТАНОВИЛ: ГУ МЧС России по г. Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО «Теплоэнергоремонт-Москва» к административной ответственности на основании ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.
установил: общество с ограниченной ответственностью «ДЮНА» (далее – общество, заявитель, ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к
установил: Решением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2011 ООО «Базис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.
установил: Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании прекращенным договора №54180 аренды земельного участка с кадастровым номером 43:40:000515:0150 (далее – договор №54180) с
У С Т А Н О В И Л: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Национальный исследовательский Томский государственный университет» (далее по тексту – ТГУ; заявитель) обратилось в арбитражный суд Томской области с заявлением к Городской
установил: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к администрации Кировского района города Новосибирска о взыскании 54241 рублей 45 копеек ущерба.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Сибтеплоизоляция» (далее по тексту – ООО «Сибтеплоизоляция», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее по тексту – антимонопольный
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Сыктывкар» (далее – ООО «ТК «Сыктывкар», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по
установил: В Арбитражный суд Ивановской области 07 сентября 2012 года с жалобой на действия (бездействие) ФИО1, исполнявшего обязанности временного управляющего с 20.02.2012г. по 25.07.2012г. общества с ограниченной ответственностью «Кэпитал Строй» обратилась ФНС России.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее -предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к главному государственному инспектору по использованию и охране земель по Александровскому району ФИО1 (далее - инспектор) о признании
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Камчатского края от 02.11.2010 Государственное унитарное предприятие «Камчатский комбинат рыбных и пищевых продуктов» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден ФИО1.
установил: ООО "Птицефабрика "Новгородская" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления руководителя УФССП по Новгородской области от 29.10.2012 года № 01 по исполнительному производству № 5516/11/25/53. Одновременно заявитель просит суд
УСТАНОВИЛ: ООО «Вертикаль-Краснодар» (далее общество) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (в настоящее время в связи со сменой фамилии - ФИО2, далее предприниматель) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 79 211,28 руб.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Ареал-Юг» (далее – ООО «Ареал-Юг», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 23 по Ростовской области,
установил: в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО3 Межрайонная ИФНС России № 2 по Республике Коми (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ФИО2.
