установил: Общество с ограниченной ответственностью «Бином консалтинг» (далее – истец, Общество «Бином консалтинг») обратилось в арбитражный суд с ходатайством об уточнении решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2009 г. по настоящему делу. Ходатайство мотивировано тем, что в ходе
УСТАНОВИЛ: Решением арбитражного суда Оренбургской области от 09 апреля 2009 года Общество с ограниченной ответственностью «Амулет» (г. Оренбург) (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – ООО «Амулет», должник) как ликвидируемый должник признано банкротом с открытием конкурсного
УСТАНОВИЛ: Заместитель прокурора Оренбургской области обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга о признании незаконным и отмене Постановления №18-21/14364 от 08.05.2009 года о привлечении Общества с
УСТАНОВИЛ: Заместитель прокурора Оренбургской области обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга о признании незаконным и отмене Постановления №000079 от 17.07.2009 года о привлечении индивидуального
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) от 01.10.2009 в отношении ООО «НЕО» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3
установил: установил: открытое акционерное общество «Норильский комбинат»» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к субъекту Российской Федерации –Красноярскому краю в лице Министерства транспорта и связи Красноярского края, Министерства финансов Красноярского края о
Установил: В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось открытое акционерное общество «Починковскагропромхимия» (далее – Общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным Приказа № 32-09-1195/пз-н от 16.12.2009 об отказе в государственной регистрации выпуска обыкновенных именных
У С Т А Н О В И Л : МУ «Управление наружной рекламы и информации исполнительного комитета МО г. Казани» (заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по РТ (ответчик) об оспаривании решения по делу №80 тр/06 от 09.10.2009 г., предписания по
установил: индивидуальные предприниматели ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Россия», обществу с ограниченной ответственностью «Компания АЮСС». Управлению Федеральной регистрационной службы по Амурской
у с т а н о в и л : Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления от 28.10.2009 г. № 54/09-АДМ-2009 Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - УФАС по Кемеровской области).
установил: Управление государственного автодорожного надзора по Иркутской области (далее: управление) обратилось в арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее: ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности за совершение
установил: Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – истец) обратилось с иском о взыскании 67689542 руб. 18 коп. в субсидиарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Русский Зерновой Дом» (далее – ответчик), полагая его виновным в банкротстве
установил: Управление наружной рекламы администрации города Красноярска (далее – заявитель, управление рекламы) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - антимонопольный орган, ответчик) о признании
установил: Уссурийская таможня (далее по тексту – «заявитель», «таможня», «административный орган») обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Регион-Плюс» (далее по тексту – «общество») к административной ответственности, предусмотренной
установил: ФИО1, г. Н. Новгород (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ФИО2, г.Н.Новгород (далее – ответчик) о признании договора купли-продажи доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Регион Коммерц» между ФИО1 и ФИО2
УСТАНОВИЛ: Решением арбитражного суда Волгоградской области от 10.02.2010г. общество с ограниченной ответственностью «Фарматика» (далее – ООО «Фарматика», Общество) привлечено к административной ответственности по заявлению прокурора Красноармейского района г. Волгограда (далее – Прокуратура) по ч.
УСТАНОВИЛ: Федеральная налоговая служба России (ИФНС России по г. Губкинский ЯНАО) (далее – ФНС России) 20.04.2009 обратилась в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Оптима» банкротом.
УСТАНОВИЛ: Прокуратурой г. Каменск-Уральского с участием специалистов ТО ТУ Роспотребнадзора и УВД по муниципальному образованию г. Каменск-Уральский в связи с обращением от 28.12.2009г. гр. ФИО2 по поводу незаконной деятельности ООО «Оазис» проведена проверка, в ходе которой установлено, что в
УСТАНОВИЛ: Решением арбитражного суда Астраханской области от 14.12.2009г. отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ТД «Астраханьстройкомплект» (далее – ООО «ТД «Астраханьстройкомплект», Общество) о признании незаконным и отмене постановления Территориального
установил: Муниципальное казенное предприятие городского округа г. Воронеж «Воронежский жилищно-коммунальный комбинат» (далее – заявитель, предприятие, МКП «ВЖКК») обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 о признании
У С Т А Н О В И Л: Садоводческое некоммерческое товарищество «Металлургстрой» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об обязании межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области произвести зачет в счет уплаты земельного налога излишне переплаченных денежных средств
установил: истцами заявлены требования к товариществу собственников жилья «Островского 6» при участии третьего лица МУ «Департамент городского хозяйства» Администрации города Новочеркасска об обязании ответчика совершить определенные действия - принять истца ООО«Универсальная лизинговая компания» в
установил: Межрайонная ИФНС России №23 по Санкт-Петербургу ( далее – заявитель ) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Межрайонной ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу ( далее – Инспекция ) с заявлением о признании недействительными решений от 17.02.2009 №
