ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 156 Арбитражно процессуального кодекса

Постановление № 12АП-1505/10 от 05.04.2010 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Управляющая компания «РОСАКВА» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе о назначении административного
Постановление № 12АП-2386/10 от 05.04.2010 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Аудиторско-консультативное агентство» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к предпринимателю ФИО1 об уменьшении арендной платы по договору аренды от 18 декабря 2008 г. на сумму 15448,04 коп. в августе 2009 г., на
Решение № А81-7255/09 от 05.04.2010 АС Ямало-Ненецкого АО
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании причиненного ущерба в размере 41 329,20 руб., возникшего в результате нарушения ответчиком муниципального контракта от 26.01.2009 № 6/18 на оказание услуг по питанию лиц, содержащихся в ИВС.
Решение № А63-1588/2010 от 05.04.2010 АС Ставропольского края
установил: ООО «ЮГ-СТРОЙ» Ростовская область п. Каменоломни обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Ставропольскому краю г. Ставрополь, ФГУЗ «Клиническая больница» №101 ФМБА России г. Лермонтов о признании решения
Решение № А04-1036/10 от 05.04.2010 АС Амурской области
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ФИО1, предприниматель) к административной
Постановление № 17АП-5706/2008 от 05.04.2010 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: ОАО «Богдановичский хлебокомбинат» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Свердловской области о признании недействительным решения налогового органа № 3 от 21.01.2008 в части доначисления
Постановление № 12АП-2379/10 от 05.04.2010 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Решением арбитражного суда Волгоградской области от 16.02.2010г. отказано в удовлетворении требований открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Волгопромбанк» (далее – ОАО АКБ «Волгопромбанк», Общество) о признании незаконным и отмене постановления Управления
Решение № А78-1871/10 от 05.04.2010 АС Забайкальского края
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края об отмене постановления №19-А/П-10 от 03 марта 2010 года, в соответствии с которым заявитель привлечен к
Решение № А13-1877/2010 от 05.04.2010 АС Вологодской области
у с т а н о в и л: Заместитель прокурора Вологодской области (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Муниципальному Собранию Кадуйского муниципального района (далее – муниципальное собрание) о признании Положения «О порядке управления и распоряжения
Решение № А25-2011/09 от 02.04.2010 АС Карачаево-Черкесской Республики
УСТАНОВИЛ: Постановлением Администрации Урупского района КЧР "О внесении изменений и дополнений в постановление главы Администрации района от 11 мая 2001 г. №128 "О перерегистрации АОЗТ "Агролаба" в сельскохозяйственный производственный кооператив племзавод "Агролаба"
Решение № А76-2658/10 от 01.04.2010 АС Челябинской области
у с т а н о в и л : Закрытое акционерное общество «Монолитстрой» (далее по тексту – ЗАО «Монолитстрой», заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 62-10-35/ПН от 28.01.2010. о назначении заявителю
Постановление № 20АП-1103/10 от 01.04.2010 Двадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: бщество с ограниченной ответственностью «Завод строительных технологий и машин «Строймаш-Центр» (ООО «Строймаш-Центр», Общество) обратилось Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №5 по Рязанской области от 19.10.2009
Постановление № 12АП-1821/10 от 01.04.2010 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения и определения суда по делу №А12-5666/2008.
Решение № А41-10713/09 от 01.04.2010 АС Московской области
установил: Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ЗАО «Тюменводстрой», ЗАО «Тюменский аграрно-торговый дом», ООО «Формат», ООО «Белый
Решение № А12-4349/10 от 01.04.2010 АС Волгоградской области
У С Т А Н О В И Л: В период с 8 июля 2009 года по 8 октября 2009 года межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка ООО «Стройтек» на основании представленной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2 квартал 2009
Решение № А33-108/10 от 31.03.2010 АС Красноярского края
установил: установил: открытое акционерное общество «Норильский комбинат»» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к субъекту Российской Федерации –Красноярскому краю в лице Министерства транспорта и связи Красноярского края, Министерства финансов Красноярского края о
Постановление № 12АП-1883/10 от 31.03.2010 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) от 01.10.2009 в отношении ООО «НЕО» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3
Постановление № 17АП-11084/2009 от 31.03.2010 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Бином консалтинг» (далее – истец, Общество «Бином консалтинг») обратилось в арбитражный суд с ходатайством об уточнении решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2009 г. по настоящему делу. Ходатайство мотивировано тем, что в ходе
Решение № А04-981/10 от 31.03.2010 АС Амурской области
установил: Управление государственного автодорожного надзора по Амурской области обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.