УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Трест-69» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отмене постановления по делу об административном правонарушении от 11.02.2009 № 309, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Красноярскому краю обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с Федерального бюджетного учреждения Центральная больница ГУФСИН России по Красноярскому краю штрафа в сумме 100 руб. за
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления главы администрации Тербунского района Липецкой области № 95 от 04.08.2008 «Об отмене в части постановления главы администрации района от 23.05.2005».
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к открытому акционерному страховому обществу «Защита Находка» о взыскании 120000 руб. ущерба (страхового возмещения), причиненного в
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – заявитель, налогоплательщик, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Хабаровскому краю от 27.09.2007
У С Т А Н О В И Л : ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Российские ценные бумаги» (далее ООО «Российские ценные бумаги») несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Министерство финансов Амурской области (далее – заявитель, минфин АО) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области (далее –
установил: Определением арбитражного суда Приморского края от 17.11.2008 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО3.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Стройдеталь» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному учреждению «Управление капитального строительства» о взыскании 2 457 668 руб. 30 коп. долга за выполненные работы по договору подряда № 6 от 01.07.2003 и 317 746 руб. 21 коп.
установил: Заявление подано о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
У С Т А Н О В И Л : Управление государственного автодорожного надзора по Сахалинской области (далее по тесту – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя И Кан Ен (далее по тексту – предприниматель) к административной ответственности по ч. 3
У С Т А Н О В И Л : Управление государственного автодорожного надзора по Сахалинской области (далее по тесту – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ра Дмитрия Менсуевича (далее по тексту – предприниматель) к административной
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Морской корабельный центр НСРЗ» (далее по тексту «заявитель» или «налогоплательщик») обратилось в суд с требованием о признании недействительным решения № 18669 от 18.07.08 Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Находке (далее по тексту –
установил: Прокурор Чунского района Иркутской области (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Кулаковой Ирины Валерьевны к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской
установил: Товарищество собственников жилья «Центр» обратилось в Арбитражный суд Московской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ заявлением о признании недействительными Уведомления ИФНС РФ по гор. Ногинску Московской области от 05.09.2007 г. и № 157 от 09.11.2007 г. о невозможности
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью "Интерфлора" (далее – ООО «Интерфлора, общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд к Отделу государственного пожарного надзора г. Саранска Главного управления Министерства по чрезвычайным ситуациям России по Республике
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Морской корабельный центр НСРЗ» (далее по тексту «заявитель» или «налогоплательщик») обратилось в суд с требованием о признании недействительным решения № 19215 от 19.09.08 Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Находке (далее по тексту –
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Восточный Нефтеналивной Терминал» (далее - ЗАО «ВННТ») обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Восточный порт» (далее – ОАО «Восточный порт») с исковыми требованиями о признании недействительным государственной регистрации права
установил: Департамент социальной защиты населения Архангельской области (далее – Департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее - Управление) о признании недействительным решения от 22.12.2008 по делу № 34-08
у с т а н о в и л: Муниципальное унитарное предприятие «Курганводоканал» ( далее МУП «Курганводоканал, предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд Курганской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Курганской области (далее Госжилинспекция
