УСТАНОВИЛ: Прокурор Сахалинской области обратился в суд с иском к Городскому Собранию городского округа «город Южно-Сахалинск», индивидуальному предпринимателю ФИО2, Департаменту архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинск о признании недействительными решения
УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное ремонтно-обслуживающее предприятие «Водоканал» муниципального образования Черниговский район (далее по тексту - Заявитель, Налогоплательщик, Предприятие, сокращенное наименование – МУРОП «Водоканал» МО Черниговский район) обратилось в Арбитражный суд
У С Т А Н О В И Л: Резолютивная часть решения от 06.04.2009. Полный текст решения от 06.04.2009. Компания с ограниченной ответственностью «Свифт Текникал (Россия) Лимитед» (Великобритания) ( далее - Компания, заявитель) обратилась в арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению
у с т а н о в и л: Великоустюгское районное потребительское общество(далее – Великоустюгское райпо, общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Вологодской области (далее – налоговая
установил: Управление государственного автодорожного надзора по Иркутской области (далее по тексту «Заявитель») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.1
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском представить документы о финансово-хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью «Фордевинд» (далее – ООО «Фордевинд», Общество, ответчик) за период с 2006 года по апрель 2008 года:
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Саратовской области обратился и.о. прокурора Омутнинского района Кировской области с заявлением о привлечении к административной ответственности конкурсного управляющего ОАО «Восток» ФИО1 по ч.3 ст..14.13 КоАП РФ, представив протокол об административном
установил: Потребительское общество «Стройтехсервис» (г. Курск) обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием к администрации Курской области, администрации города Курска о признании права собственности на недвижимое имущество – нежилые здания, литер А1, литер Z, литер Б, расположенные
установил: общество с ограниченной ответственностью «Фирма Простор» (далее – заявитель, Общество, ООО «Фирма Простор») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении ФИО4, ФИО5 из числа участников общества с ограниченной ответственностью «Фордевинд» (далее – ООО «Фордевинд») за грубые нарушения своих обязанностей, ведения деятельности в ущерб интересам Общества, преследующих свои личные
УСТАНОВИЛ: Согласно п .1 ст. 84.2 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995г. №208-ФЗ лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения
У С Т А Н О В И Л : Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2008г. удовлетворены частично исковые требования взыскателя - Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Сувар-Казань", г.Казань, Республика Татарстан к должнику - Закрытое акционерное общество
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ФИО2) обратился в арбитражный суд к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска с заявлением: о признании незаконным бездействия по рассмотрению заявления о передаче в собственность ФИО2 земельного участка
установил: Федеральная налоговая служба (правопреемник Управления Министерства РФ по налогам и сборам по Магаданской области), обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия Ольского района
установил: в Арбитражный суд Красноярского края поступило исковое заявлениемуниципального унитарного предприятия «Хатанга-Энергия» к Красноярскому краю в лице Департамента финансов администрации Красноярского края о взыскании убытков в размере 2 713 307,06 руб.
установил: ФИО6, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ОАО «Подольский электромеханический завод» (ОАО «ПЭМЗ») о признании решений, принятых годовым общим собранием акционеров ОАО «Подольский электромеханический завод» 02.09.2008г..
установил: Управление государственного автодорожного надзора по Ярославской области (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства, связанного с лицензированием отдельных видов деятельности,
УСТАНОВИЛ: Определением арбитражного суда Оренбургской области от 24 декабря 2008 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Урал» (п. Первомайск Кувандыкского района Оренбургской области) (далее по тексту – ООО «Агро-Урал», должник) введена процедура наблюдения. Временным
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Арктур» (далее по тексту – ООО «Арктур», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Сахалинской области (далее по тексту -
УСТАНОВИЛ: Определением арбитражного суда Оренбургской области от 24 декабря 2008 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Агро- Урал» (п. Первомайск Кувандыкского района Оренбургской области) (далее по тексту – ООО «Агро-Урал», должник) введена процедура наблюдения. Временным
УСТАНОВИЛ: Компания «Camellia Develoopment Inc.» (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу «Находкинский судоремонтный завод» (далее - ОАО «НСРЗ», ОАО «НСРЗ), открытому акционерному обществу «Межрегиональный финансово-промышленный
