УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.03.2009, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления Некоммерческого частного учреждения «Национальная информационная система паспортизации специалистов «RUPASS» о признании незаконным и отмене постановления УФМС России по
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 13598 рублей 23 копейки долга по оплате услуг, оказанных в период с декабря 2006 года по март 2007 года на основании договора на оказание услуг международной и междугородной телефонной связи № 03295р
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 47623 рубля 37 копеек долга за услуги междугородней и международной связи, оказанные в период с мая 2007 года по июль 2008 года, в рамках действия договора на оказание услуг международной и
У С Т А Н О В И Л : Управление государственного автодорожного надзора по Сахалинской области (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ
у с т а н о в и л: закрытое акционерное общество «Вологодский подшипниковый завод» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании частично недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по
УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) за незаконное использование товарного знака. Как следует из материалов дела,
УСТАНОВИЛ: Решением арбитражного суда Оренбургской области от 13 ноября 2007 года Сельскохозяйственная артель (колхоз) «Мир», с. Чеганлы Абдулинского района Оренбургской области (далее по тексту – СХА (колхоз) «Мир», должник) признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Камангарстрой» (далее – ООО «Камангарстрой», Общество) о признании недействительным решения общего собрания Общества от 15.10.2007 о продлении срока полномочий директора ФИО2.
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Сахалинской области (далее – Налоговая Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Управления по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций муниципального образования «Холмский городской
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Арсеналстрой», г. Кемерово обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Томск – Шория – Тур», г. Томск о взыскании 2 685 966 руб. 50 коп. суммы основного долга и 2 427 614 руб. 95
У С Т А Н О В И Л: открытое акционерное общество Омское производственное объединение «Радиозавод имени А.С. Попова» (РЕЛЕРО) (далее по тексту – ОАО ОмПО «Радиозавод имени А.С.Попова» (РЕЛЕРО), заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области со следующими требованиями:
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЭРЗИ-НОРД» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Государственной морской инспекции Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Мурманской области (далее – Инспекция) о
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Опытно-промышленная Верхне-Мутновская ГеоЭС» (далее – Общество, Заявитель, Налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по
установил: общество с ограниченной ответственностью «МВК» (далее – заявитель; взыскатель; Общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Советскому району г.Красноярска ФИО1 о признании незаконным бездействия,
У С Т А Н О В И Л: 24.12.2008 в суд поступило исковое заявление ООО «Восток – Норд» к ООО «Охранное агентство Русич-С» (далее - ООО «Русич-С») о взыскании 204 685 рублей 59 копеек в возмещение ущерба.
УСТАНОВИЛ: Невельское районное потребительское общество (далее - РАЙПО) обратилось в суд с иском к Администрации Невельского района (далее - Администрация) о признании права собственности в порядке приобретательской давности на двухэтажное здание магазина 1982 года постройки, инвентарный номер 669,
Установил: В Арбитражный суд Нижегородской области обратилась ФИО1 – участник Общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Шатковская» (далее - ФИО1, заявитель) с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России №9 по Нижегородской области (далее - МРИ ФНС России №9, налоговый орган),
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Согжойторг» о расторжении договора аренды от 02.09.04 г., заключенного между открытым акционерным обществом «Согжой» и ответчиком, и выселении последнего из арендуемых помещений.
установил: Общество с ограниченной ответственностью Торгово-Промышленная Компания «Норд» (далее ООО ТПК «Норд», общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия (далее РСТ РБ) от 10.02.2009 г. № 3 о признании
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Компания «АкваХолод» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Заря-ДВ» о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора уступки права требования от 19.09.2006,
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Татарстан (далее – МИФНС РФ №5 по РТ, налоговый орган) от 25.07.2008 №15/39
