ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 156 Арбитражно процессуального кодекса

Решение № А82-4361/2022 от 02.06.2022 АС Ярославской области
установил: ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Заявление основано на положениях статьи 213.4 и пункта 8 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее
Постановление № А56-25752/20/ТР42 от 02.06.2022 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: акционерное общество «Уроборос» (далее – АО «Уроборос») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Союзстрой» (далее –                ООО «Союзстрой») несостоятельным (банкротом).
Решение № А10-881/2022 от 02.06.2022 АС Республики Бурятия
установил: публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – заявитель, ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (далее – ответчик, УФССП по РБ) от 04.02.2022
Постановление № 16АП-1641/2022 от 02.06.2022 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ГЕТСТОУН» (далее – ООО «ГЕТСТОУН», общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Маркову Вячеславу Викторовичу (далее – ИП Марков В.В., предприниматель, ответчик) о взыскании денежных средств в размере 636 954
Определение № А51-13634/2020125167/20 от 02.06.2022 АС Приморского края
установил: ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3. 04.09.2020 ФИО5 обратилась в арбитражный суд Приморского края, в котором просит признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Феодосия (ИНН <***>), несостоятельным (банкротом),
Решение № А35-220/2022 от 02.06.2022 АС Курской области
УСТАНОВИЛ: 17.01.2022 ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом). Определением от 25.02.2022 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.
Постановление № А65-17391/2021 от 02.06.2022 АС Поволжского округа
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (далее – заявитель, ООО «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению
Постановление № 13АП-8152/2022 от 01.06.2022 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Дертен» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СЗП-Экспорт» (далее — ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 950 000 руб., неустойки
Решение № А70-6752/2022 от 01.06.2022 АС Тюменской области
установил: АО «Россети Тюмень» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - ответчик, Управление, Тюменское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 03.03.2022 №
Постановление № 16АП-3847/20 от 01.06.2022 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд с иском к Терско-Кумскому хуторскому казачьему обществу Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества (далее – общество, ответчик) о взыскании
Определение № А14-18837/2021 от 01.06.2022 АС Воронежской области
установил: общество с ограниченной ответственностью «ОЛСАМ» в лице участника ФИО1 (далее – истец, ООО «ОЛСАМ» в лице участника ФИО1) обратилось в арбитражный суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) о признании недействительным договора целевого процентного займа б/н от 19.01.2021, применении
Постановление № А28-2161/20 от 01.06.2022 АС Кировской области
установил: решением Арбитражного суда Кировской области от 05.03.2021 (в полном объеме изготовлено 16.03.2021) ФИО4 (далее – должник, ФИО2) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (далее –
Определение № А67-6966-3/2021 от 01.06.2022 АС Томской области
У С Т А Н О В И Л: ООО «Коралл» (далее – заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Томской  области с заявлением о признании банкротом ООО «Руслед» (далее - должник).
Постановление № А21-1621/2021 от 01.06.2022 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - истец, оператор) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) (далее -
Определение № А32-31195/2021 от 01.06.2022 АС Краснодарского края
УСТАНОВИЛ: ООО «Глобал ФИО3» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края 12.07.2021 с заявлением о признании ООО «Сфера» несостоятельным (банкротом).
Определение № А28-16593/2021-1 от 01.06.2022 АС Кировской области
установил: определением Арбитражного суда Кировской области от 24.02.2022 заявление ФИО1 (далее – должник, ФИО1) о признании её несостоятельной (банкротом) признано обоснованным; в отношении неё введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.
Постановление № 13АП-9154/2022 от 01.06.2022 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Комитет по агропромышленному и рыбохозяйственному комплексу Ленинградской области (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Прибрежный лов" (далее – Общество,
Постановление № 13АП-9975/2022 от 01.06.2022 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: общество с ограниченной ответственностью «КомаровЪ» (далее – ООО «КомаровЪ») обратилось в арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БелкаХэви» (далее – ООО «Белка-Хэви») о взыскании 718 907 руб. в возмещение ущерба, причиненного пожаром.
Постановление № А65-16870/2021 от 01.06.2022 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Благоустройство и Озеленение" (далее - заявитель, ООО "Благоустройство и Озеленение", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике
Постановление № 13АП-11443/2022 от 01.06.2022 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Открытое акционерное общество по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» (далее - ОАО «Метрострой») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Независимая
Постановление № 13АП-11734/2022 от 01.06.2022 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Акционерное общество «Ленстройтрест» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Межрайонной ИФНС №10 по Санкт-Петербургу (далее – инспекция, налоговый орган) от
Постановление № А37-2154/2021 от 01.06.2022 Шестого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: областное государственное бюджетное учреждение «Магаданский областной эксплуатационный центр» (далее - учреждение, заказчик, заявитель) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по
Постановление № 06АП-2343/2022 от 01.06.2022 Шестого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: общество  с ограниченной ответственностью   "Юпитер" (далее – ООО «Юпитер»;  общество; истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском  к Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства (далее – Рослесхоз; ответчик) о взыскании за счет казны