У С Т А Н О В И Л : Азнакаевский городской прокурор РТ, г.Азнакаево (далее – заявитель) обратился в суд с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Азнакаево (далее – ответчик) о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 и ч.2
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Управления ГИБДД ГУВД Иркутской области №22/34-2238 об отказе в
УСТАНОВИЛ: Уральское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Отдела государственного надзора по Челябинской области обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности,
установил: ЗАО «Социальное питание» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об оспаривании постановления Инспекции ФНС России по Ленинскому району города Ярославля (далее – ответчик, Инспекция) от 27.09.2006г. № 069ККТ о привлечении заявителя
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждает свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей серии 19 №0158902 от 04.10.2004.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждает свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей серии 19 №0158902 от 04.10.2004.
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «РОС-Еврострой» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Роснедвижимости по Тверской области о признании незаконным бездействия государственного органа; третье лицо – Территориальное Управление Федерального
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждает свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей серии 19 №0158902 от 04.10.2004.
УСТАНОВИЛ: Истцом за счет собственных средств, без получения требуемых согласований и разрешений построен объект недвижимости – гараж, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 803, 9 кв.м. Данное помещение введено в эксплуатацию в 1974 году.
УСТАНОВИЛ: Инспекция ФНС России по г.Набережные Челны (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель) 105415,20 руб. налоговых санкций.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Тролза-Маркет» (далее -Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации г. Мурманска (далее – Администрация) о признании недействительным размещения заказа на поставку троллейбусов для муниципальных нужд города Мурманска,
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г.Пензы (далее – налоговый орган) от 25 августа 2006 г. № 1368 о привлечении к
У С Т А Н О В И Л: ФГУП “Почта России” в лице УФПС Волгоградской области – филиала ФГУП “Почта России” заявлен иск к Департаменту муниципального имущества администрации г.Волгограда (далее ДМИ) о взыскании 94 686 руб. 90 коп., составляющих сумму неосновательного обогащения (83 658 руб. 30 коп. за
у с т а н о в и л: закрытое акционерное общество «Устюгагропромэнерго» (далее – ЗАО «Устюгагропромэнерго», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Вологодской области (далее – инспекция) о признании
установил: Закрытое акционерное общество «Спецавтоматика» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Брянской области о признании недействительным требования №21232 от 02.11.2005г.
У С Т А Н О В И Л : Акционерный Коммерческий Сбербанк РФ (ОАО) Сбербанк России в лице Калужского отделения №8608 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов
установил: Открытое акционерное общество «Ростовэнерго» обратилось в арбитражный суд Ростовской области с исковыми требованиями к муниципальному унитарному предприятию «Волгодонскжилкомзаказчик» о взыскании 79816012 рублей 09 копеек задолженности, 818431 рубля 36 копеек процентов за пользование
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ангара» обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы России №7 по Иркутской области и
установил: В открытом судебном заседании рассматривается дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Урожай» о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 28.09.2006 административной комиссии администрации Чертковского района Ростовской
УСТАНОВИЛ: Прокурор города Вуктыла (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Гамма» (далее – Ответчик, Общество) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской
