у с т а н о в и л : Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Мурманской области (далее – Инспекция, налоговый орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании
УСТАНОВИЛ: Инспекция Федеральной налоговой службы России по Володарскому району г.Брянска (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Открытому акционерному обществу «Термотрон» (далее - ОАО «Термотрон», Общество) о взыскании 3 477 171 руб.
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Уралсвязьинформ» в лице Курганского филиала электросвязи обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением о взыскании солидарно с Министерства финансов РФ, Финансового управления Курганской области, Финансового отдела администрации
У С Т А Н О В И Л: ООО «Энергоресурсы» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области, с учетом уточнения заявленных требований, с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Ярославля № 366 от 20.12.05г. в части отказа в применении налоговой ставки
УСТАНОВИЛ: Администрация муниципального образования Крымский район (далее - истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Вилаж» (далее - ответчик, общество), с участием третьего лица - ГУ ФРС по Краснодарскому краю о признании недействительным договора аренды земельного
У С Т А Н О В И Л А: Общество с ограниченной ответственностью «Норма» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае от 20.11.06г. № 01-06/207, о привлечении к
У С Т А Н О В И Л: Пункт 5 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обязывает арбитражный суд осуществлять проверку обоснованности требований кредиторов, по которым не поступили возражения, и устанавливать наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «КАМАЗинструментспецмаш» (далее-Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции ФНС России по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным требования № 87838 от 09.08.2005 г.,
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Вираж», г.Казань (далее - ООО «Вираж», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным постановления Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике
У С Т А Н О В И Л А: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Алтайскому краю, выразившегося в отказе возвратить переплату по страховым взносам на обязательное
установил: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Сыктывдинском районе Республики Коми (далее – Пенсионный фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с Государственного учреждения – Центр занятости населения Сыктывдинского района
у с т а н о в и л : Заявитель обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя Куйбышевского отдела ФССП по Санкт-Петербургу от 06.06.06 о возбуждении исполнительного производства
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу города Омска (далее - ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска, налоговый
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель, заявитель) обратился в суд с заявлением о признании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Коми (далее – Инспекция, ответчик) о привлечении к административной ответственности по
УСТАНОВИЛА: Индивидуальный предприниматель ФИО6 обратился с иском к Администрации р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области о признании недействительным постановления от 29.03.2004г. №139 о предоставлении ОВД Среднеахтубинского района на праве постоянного бессрочного пользования земельного участка
У С Т А Н О В И Л А: ОАО «Самараэнерго» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Департаменту финансов администрации Самарской области и Финансовому управлению администрации г. Чапаевска о взыскании 1223628 руб.50 коп. убытков в виде неполученных доходов, связанных с
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ИлимСибЛес» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными постановления УФНС России по Иркутской области и УОБАО от 16.11.06г. №05 о проведении повторной выездной налоговой проверки и требования о
установил: заместитель прокурора Оренбургской области обратился в Арбитражный суд Оренбургской области (далее – заместитель прокурора) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1(далее – ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности предусмотренной ч.2 ст.14.1
установил: Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании ООО «Доминик» г. Железногорск несостоятельным (банкротом), как отсутствующего должника.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «М-Финанс», г.Казань (далее взыскатель) обратилось с заявлением о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя Алексеевского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП РФ по РТ в части невозбуждения исполнительного
УСТАНОВИЛ: ЗАО «КЭ НПП «Сириус» (общество) г. Краснодаробратилась в суд с заявлением к МУП «Институт Горкадастрпроект» (институт) г. Краснодар и Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования (МО) город Краснодар г. Краснодар о признании незаконными действия
установил: Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными действий Комитета по молодежной политике Иркутской области по выбору способа размещения заказа методом котировки цен на разработку
установил: Таганрогская таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением к Неклиновскому районному отделу ГУ ФССП по Ростовской области: - о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 18.07.2006 г. о возвращении исполнительного документа и
