установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2020 ФИО3 (Санкт-Петербург) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО6.
установил: в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) 20.10.2020 поступило заявление ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО3 (далее – должник).
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «УК Четыре сезона» (далее – общество, ООО «УК Четыре сезона») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее – инспекция, ГЖИ Краснодарского края) о признании
установил: в Арбитражный суд Республики Карелия (далее – арбитражный суд) поступило заявление АО «ТНС энерго Карелия» о признании ООО «Лечебно-оздоровительный центр «Марциальные воды» (далее – Общество, должник) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: В соответствии с п. 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке,
установил: ФИО1 (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании её несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО8 (далее также – должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратилась ФИО2 (далее также – заявитель) с заявлением о разрешении разногласий, возникших между конкурсными кредиторами и арбитражным управляющим в части распределения
установил: публичное акционерное общество «Мегафон» (ОГРН: <***>, адрес: 127006, Москва, Оружейный пер., д. 41, далее – ПАО "Мегафон", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным и отмене
установил: в Арбитражный суд Архангельской области 06 июля 2021 года поступило заявление ФИО3 (далее - должник) о признании её несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Архангельской области от 05 августа 2021 года заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.
установил: решением Арбитражного суда Калининградской области (далее – арбитражный суд) от 07.09.2020 ООО «Балтспецстрой» (далее – Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении ликвидируемого должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим
установил: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 30.04.2019 по заявлению ООО «Вилладж» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Деталь+» (далее – Общество, должник).
у с т а н о в и л: определением от 13.01.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ввел в отношении муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ромашкинское сельское поселение муниципального образования «Приозерский муниципальный район Ленинградской
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Финнлок Секьюрити СП» (далее – истец, ООО «Финнлок Секьюрити СП») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Компании с ограниченной ответственностью «Фортгруп менеджмент лимитед» (далее – ответчик, КОО
установил: Гражданка ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росреестра по Тюменской области (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным и отмене определения от 08.04.2022 № 17/72-22 об отказе в возбуждении дела об административном
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Технологии дегазации метана» (далее – ООО «Технологии дегазации метана», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного
УСТАНОВИЛ: Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее - истец, КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Находкинскому городскому округу в лице Администрации Находкинского городского округа (далее - ответчик,
УСТАНОВИЛ: В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой-Сибирь Нск» (далее – должник, ООО «Дорстрой-Сибирь Нск»), рассмотрено заявление жилищно-строительного кооператива «Новоселье» (далее - ЖСК «Новоселье», заявитель) об изменении порядка и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее по тексту - ФИО1, заявитель, должник) 22.04.2022 обратился в Арбитражный суд Омской области в установленном главой Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) порядке с заявлением о признании его
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Свердловской области 13.09.2018 поступило заявление ФИО1о признании ФИО2несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 21.11.2018 заявление ФИО1 о признании ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Реж Свердловской
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению судебного департамента в г. Санкт-Петербурге (далее – Управление, ответчик) о взыскании 1 922670 руб. долга и 155 639,16 руб.
УСТАНОВИЛ: Федеральная налоговая служба в лице МИФНС России № 12 по Приморскому краю (далее – уполномоченный орган, заявитель по делу о банкротстве) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее –
У С Т А Н О В И Л: Управление по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Росгеология» (далее - ответчик) о взыскании 17396427,36 руб. пени за просрочку исполнения обязательств по государственному
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Гранд-Стар» (далее – общество, ООО «Гранд-Стар») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ростовской области к Южной электронной таможне (далее – таможня) о признании недействительными решений о внесении изменений (дополнений) в сведения,
установил: заместитель прокурора Архангельской области Калистова Юлия Вячеславовна (далее – заявитель, прокурор) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к муниципальному казенному учреждению «Совет депутатов муниципального образования «Онежское» (далее – ответчик), в
