УСТАНОВИЛ: Ассоциация Региональное отраслевое объединение работодателей «Сахалинское саморегулируемое объединение строителей» (далее –заявитель, Ассоциация, взыскатель) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя
установил: общество с ограниченной ответственностью "Джи-Эс-Ти" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 127 737 руб. 36 коп., в том числе 120 000 руб. - задолженности по агентскому договору № 44/У от
УСТАНОВИЛ: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее – ТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к администрации г.Владивостока, Управлению муниципальной собственности г.Владивостока
установил: публичное акционерное общество «НБД-Банк» (далее – ПАО «НБД-Банк») в порядке статей 7, 39, 40, 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к ФИО1 (далее
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.02.2020 по заявлению ФИО1 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО5.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – должник) 15.07.2021 через систему «Мой Арбитр» обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.05.2019 (резолютивная часть объявлена 22.05.2019) ФИО4 (далее - ФИО4, должник) признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО5.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.12.2020 ТСЖ «Мещерский бульвар 7/2» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.
УСТАНОВИЛ: 02 ноября 2021 года гражданин (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Основанием для обращения с настоящим заявлением послужило отсутствие денежных средств для оплаты денежных обязательств в сумме 746 460
установил: в Арбитражный суд Хабаровского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» (далее – истец, Общество, Служба заказчика) с иском к муниципальному образованию Городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.07.2020 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на четыре месяца, по 28.11.2020, финансовым управляющим должника утверждена ФИО5, член Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская лизинговая компания» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кортино» 159 780 рублей 26 копеек неустойки в связи с несвоевременным внесением платежей во
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.02.2020 по заявлению ФИО1 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО5.
УСТАНОВИЛ: 04.10.2021 года от ФИО1 поступило (заявитель, должник) в Арбитражный суд Пермского края заявление о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности в размере 942 551, 35 руб. Определением суда от 01.10.2021 заявление принято к производству и назначено к
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.05.2021 возбуждено производство по делу о банкротстве Шаля Ж.А. Решением суда от 09.06.2021 Шаля Ж.А. признана банкротом, в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «УЖБА» (далее – ООО «УЖБА») несостоятельным (банкротом).
установил: Жилищно-строительный кооператив «ЖСК-114» (далее - ЖСК) обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с администрации Кировского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) 44 587,76 руб. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2020 г. по настоящему делу признаны недействительными сделки ООО «Управляющая компания «Федерация» по перечислению денежных средств должником в пользу ФИО3 в сумме 3551459 руб. 57 коп. Применены последствия недействительности
У С Т А Н О В И Л: Компания ФИО3 р.л. (Landoll S.r.l.) (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о запрете использовать товарный знак истца в доменном имени сайта информационно-телекоммуникационной сети
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области (далее – Минстрой Астраханской области, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Садко» (далее – истец, ООО «Садко») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением об обязании закрытого акционерного общества «Тульский Центральный рынок» (далее – ответчик, ЗАО «Тульский Центральный рынок») не чинить
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратилась ФИО1 (далее – должник) с заявлением о признании гражданина несостоятельным (банкротом).
установил: Администрация муниципального образования «Славский городской округ» (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ралекс» (далее – Общество) с иском о возложении обязанности устранить
