УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее также – истец) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 (далее также – ответчики) о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 15 декабря 2019 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 800 тысяч рублей сроком до 15.01.2020
установила: Грехов М.С. обратился в суд с иском к Иванову А.М. о взыскании денежных средств, в размере 80 000 рублей, государственной пошлины в размере 2600 рублей, расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен предварительный договор
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис-20» (далее ООО «ТрансТехСервис-20», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 215 300 руб., и судебных расходов в виде госпошлины в размере 5 353 руб.
установила: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Антарес» (далее – ООО «Управляющая компания «Антарес») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени за просрочку возврата суммы займа.
у с т а н о в и л а: А.Ю.А. обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указал, что он является потребителем услуги теплоснабжения, предоставляемой ГКУП «Примтеплоэнерго» филиал «Находкинский», лицевой счет № № В соответствии с положениями ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, он
УСТАНОВИЛА: Луминор Банк АБ ( Luminor Bank АВ) обратился в суд с иском к Кёлеру А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, указав, что 17 декабря 2007 года между банком, имевшим до 11.11.2011 г. наименование АО ДнБ НОРД банкас (АО «DnB NORD bankas»), до 28.09.2017 г. - АО ДНБ банкас (АО
У С Т А Н О В И Л А: Истец ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» (далее также – Университет) обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по договору в размере 146 574,19 руб., процентов за пользование чужими денежными
УСТАНОВИЛ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об изменении условий брачного договора. В обосновании указав, что "."..г. между сторонами заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО6, зарегистрированный в реестре за №.... Пунктом 3 договора предусмотрено, что в
УСТАНОВИЛ: ПАО «Кубаньэнерго» обратилось в суд с иском к Голубинскому Е.С. о взыскании с него стоимости бездоговорного потребления электрической энергии на сумму 78674 рубля 50 копеек, в котором также просит суд взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в
установил: Носов С.С. обратился в суд к ООО «Пономаревское ЖКХ» с вышеназванным иском. В обоснование иска указал, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: .... В ... года истцом была получена квитанция на оплату на оплату коммунальных услуг от АО «ЭнергосбыТ Плюс»,
УСТАНОВИЛ: Неверова Т.М. обратилась в суд с иском к Мизецкому М.В. и Мизецкому А.В. и просила взыскать солидарно задолженность по договору займа от 16.07.2015 года в сумме 1997322,18 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18186,61 рублей. В обоснование иска указано, что
УСТАНОВИЛ: Неверова Т.М. обратилась в суд с иском к Мизецкому М.В. и Мизецкому А.В. и просила взыскать солидарно задолженность по договорам займа от 16.06.2015 года и от 19.06.2015 года в сумме 3253200 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24466 рублей. В обоснование
у с т а н о в и л : Истец с учетом уточненных исковых требований просит суд признать недействительным договор аренды части земельного участка № от 20.08.2018, с дополнительным соглашением от 04.09.2018, заключенных СНТ «Фианит», ООО «Т2 Мобайл». Свои требования истец обосновала тем, что
установил: Кононов В.С. обратился в суд с иском к Ченцову А.В., Тетерюковой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 05 февраля 2019 г. обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о признании долговой расписки безденежной, о признании договора займа незаключенным, мотивировал требования тем, что приблизительно в 1999-2000 г.г. ответчик ФИО2 передал ему денежную сумму в размере 6 000
установила: 25.08.2014 между НОУ ДПО ««Академия инжиниринга нефтяных и газовых месторождений» (далее – НОУ ДПО «Академия ИНГМ», Академия) и Козиным Р.В. (слушатель) был заключен договор № АИНГМ-д/82-14 на оказание образовательных услуг в сфере профессионального образования, в соответствии с
У С Т А Н О В И Л: Марьин В.В. и Марьина Л.А. обратились в суд с вышеназванным иском указав, что они являются сособственниками <адрес> и постоянно проживают по указанному адресу.
УСТАНОВИЛ: Ермаков М. Н., в лице финансового управляющего Леонгардта М. В. обратился в суд с исковым заявлением (с уточнением требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная правовая компания» о взыскании денежных средств в размере -СУММА1-, признании п.
установила: Из материалов дела следует, что ФИО1 действующий также в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» в котором с учетом последующих изменений просил признать право не оплачивать коммунальную услугу за газоснабжение,
У С Т А Н О В И Л: Дьяков Н.А. обратился в суд с настоящим иском, предъявив требования в их уточненном варианте к Довгополому В.Р., Стамбек У.К., Тиссен В.П. (л.д. №), в котором просит взыскать с Довгополого В.Р. в пользу Дьякова Н.А. задолженность по договору займа с залоговым обеспечением от
У С Т А Н О В И Л : Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» (далее – ФГБОУ ВО «СПб ГЭУ») обратилось в суд с иском к Л.Л. о взыскании задолженности за обучение в сумме 146574 рубля 19 копеек,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам, в котором просила признать недействительными положения пунктов 2.1.6, п.2.2, п.3.9.1, п. 3.11, предварительного договора купли-продажи долей в праве собственности квартиры, расположенной по адресу
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО9 о признании недействительным пункта 5.2. брачного договора от <дата>, заключенного между сторонами, удостоверенного нотариусом ФИО10
УСТАНОВИЛ: Аппельганц обратилась в суд с иском к АО "Салехардэнерго" о признании соглашения о поэтапном погашении задолженности за коммунальные услуги ничтожным. В обоснование иска указала, что 19 июля 2018 г. с ответчиком заключила соглашение о поэтапном погашении задолженности за
УСТАНОВИЛА: Аношенков А.Н. обратился в суд с иском к ООО «М.видео Менеджмент», указав, что 13 августа 2017 года приобрел в магазине «М.видео» телевизор Samsung UE65KS7500U стоимостью 159 676 рублей и сертификат Программы Дополнительного Обслуживания ( далее- ПДО) «Все меняется» № 0701 80883
