у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис-20» (далее ООО «ТрансТехСервис-20», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 215 300 руб., и судебных расходов в виде госпошлины в размере 5 353 руб.
установила: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Антарес» (далее – ООО «Управляющая компания «Антарес») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени за просрочку возврата суммы займа.
у с т а н о в и л а: А.Ю.А. обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указал, что он является потребителем услуги теплоснабжения, предоставляемой ГКУП «Примтеплоэнерго» филиал «Находкинский», лицевой счет № № В соответствии с положениями ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, он
УСТАНОВИЛА: Луминор Банк АБ ( Luminor Bank АВ) обратился в суд с иском к Кёлеру А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, указав, что 17 декабря 2007 года между банком, имевшим до 11.11.2011 г. наименование АО ДнБ НОРД банкас (АО «DnB NORD bankas»), до 28.09.2017 г. - АО ДНБ банкас (АО
У С Т А Н О В И Л А: Истец ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» (далее также – Университет) обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по договору в размере 146 574,19 руб., процентов за пользование чужими денежными
УСТАНОВИЛ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об изменении условий брачного договора. В обосновании указав, что "."..г. между сторонами заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО6, зарегистрированный в реестре за №.... Пунктом 3 договора предусмотрено, что в
УСТАНОВИЛ: ПАО «Кубаньэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него стоимости бездоговорного потребления электрической энергии на сумму 78674 рубля 50 копеек, в котором также просит суд взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 560
установил: ФИО1 обратился в суд к ООО «Пономаревское ЖКХ» с вышеназванным иском. В обоснование иска указал, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: .... В ... года истцом была получена квитанция на оплату на оплату коммунальных услуг от АО «ЭнергосбыТ Плюс»,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 и просила взыскать солидарно задолженность по договору займа от 16.07.2015 года в сумме 1997322,18 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18186,61 рублей. В обоснование иска указано, что 16.07.2015 года ФИО2 взял у
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 и просила взыскать солидарно задолженность по договорам займа от 16.06.2015 года и от 19.06.2015 года в сумме 3253200 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24466 рублей. В обоснование иска указано, что 16.06.2015
у с т а н о в и л : Истец с учетом уточненных исковых требований просит суд признать недействительным договор аренды части земельного участка № от 20.08.2018, с дополнительным соглашением от 04.09.2018, заключенных СНТ «Фианит», ООО «Т2 Мобайл». Свои требования истец обосновала тем, что
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал в долг по расписке ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Сумма займа
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 05 февраля 2019 г. обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о признании долговой расписки безденежной, о признании договора займа незаключенным, мотивировал требования тем, что приблизительно в 1999-2000 г.г. ответчик ФИО2 передал ему денежную сумму в размере 6 000
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеназванным иском указав, что они являются сособственниками <адрес> и постоянно проживают по указанному адресу.
УСТАНОВИЛ: ФИО5, в лице финансового управляющего ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением (с уточнением требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная правовая компания» о взыскании денежных средств в размере -ФИО7-, признании п. 3.2, п. 3.3 договора
установила: Из материалов дела следует, что ФИО1 действующий также в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» в котором с учетом последующих изменений просил признать право не оплачивать коммунальную услугу за газоснабжение,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, предъявив требования в их уточненном варианте к ФИО2, ФИО5, ФИО4 (л.д. №), в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 333506 рублей 85 копеек, в том числе,
У С Т А Н О В И Л : Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» (далее – ФГБОУ ВО «СПб ГЭУ») обратилось в суд с иском к Л.Л. о взыскании задолженности за обучение в сумме 146574 рубля 19 копеек,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам, в котором просила признать недействительными положения пунктов 2.1.6, п.2.2, п.3.9.1, п. 3.11, предварительного договора купли-продажи долей в праве собственности квартиры, расположенной по адресу
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО9 о признании недействительным пункта 5.2. брачного договора от <дата>, заключенного между сторонами, удостоверенного нотариусом ФИО10
УСТАНОВИЛ: Аппельганц обратилась в суд с иском к АО "Салехардэнерго" о признании соглашения о поэтапном погашении задолженности за коммунальные услуги ничтожным. В обоснование иска указала, что 19 июля 2018 г. с ответчиком заключила соглашение о поэтапном погашении задолженности за
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «М.видео Менеджмент», указав, что 13 августа 2017 года приобрел в магазине «М.видео» телевизор Samsung UE65KS7500U стоимостью 159 676 рублей и сертификат Программы Дополнительного Обслуживания ( далее- ПДО) «Все меняется» № 0701 80883 стоимостью 39 912
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», указывая, что 03.04.2008 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 4 140 000 рублей под 12,5 % годовых на срок по 03.12.2034 года.
у с т а н о в и л а: ООО «МФО «ДальСнабЦентр» обратилось в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения в рамках исполнительного производства №-ИП от 15.05.2017г. по гражданскому делу по иску ООО «МФО «ДальСнабЦентр» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на
