У С Т А Н О В И Л : ФИО48 обратился в Партизанский городской суд Приморского края с административным исковым заявлением к Отделению судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных
у с т а н о в и л а: Хабаровский транспортный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Индустриальный районный суд г.Хабаровска к Главному управлению МЧС России по Хабаровскому краю с вышеназванным исковым заявлением о возложении обязанности обеспечить инспекторское
установил: ФИО1 (далее – истец) обратился в Североуральский городской суд Свердловской области к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации в лице Североуральского районного отделения Главного управления ФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области о
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с иском к Управе Центрального района городского округа город Воронеж с требованиями о возмещении убытков в виде расходов на оплату услуг представителя при производстве по делу об административном правонарушении, расходов по оплате государственной пошлины. В
УСТАНОВИЛ: постановлением заместителя министра финансов Ставропольского края от 17 июля 2020 г. № 16-09/014-2020, в котором определением этого же должностного лица от 24 ноября 2020 г. исправлены описки, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г.Самары с исковым заявлением с последующим уточнением к Российской Федерации в лице ФССП России,Управлению ФССП России по Самарской областио возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного
установил: 21 декабря 2021 года аудитором Контрольно-счетной палаты Великого Новгорода ФИО2 в отношении <данные изъяты> ФИО1 составлен протокол № 11 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к мэрии г. Грозного, ГУ «Департамент финансов» Мэрии г. Грозного о взыскании выкупной стоимости квартиры. В обоснование искового заявления указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежала двухкомнатная квартира общей площадью 42,9 кв. метров в
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском /с учётом изменения исковых требований в процессе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ/ к администрации Писаревского сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области, комитету финансов Волгоградской области о взыскании
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчиками и просит взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 4 000 000 рублей в счет возмещения вреда, мотивирует свои требования тем, что Тюменским областным судом вынесено
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к мэрии г. Грозного и ГУ «Департамент финансов» Мэрии г. Грозного о взыскании выкупной стоимости квартир. В обоснование иска указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежала трёхкомнатная квартира общей площадью 50,6 кв. метров в кирпичном доме,
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП России о компенсации морального вреда, указывая, что решением Воткинского районного суда УР по административному делу №а-1099/2021 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Шарканского РОСП УФССП по УР
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к УФК по Липецкой области о возмещении убытков, указав, что 24.06.2021 года инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области в отношении него был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
у с т а н о в и л: ФИО3 обратился в суд с иском к ФСИН России, ГУФСИН России по Новосибирской области о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания ы размере 1 000 000 р.
у с т а н о в и л а: Общество с ограниченной ответственностью ООО «Авто Регион Крым» обратилось в суд с иском к ФИО2, Министерству внутренних дел Российской Федерации, третье лицо – Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Симферопольскому району Республики Крым о взыскании
установил: главным инспектором инспекции по контролю в отраслях экономики счетной палаты Тульской области ФИО2 в отношении директора департамента государственной политики в сфере АПК и сельского развития министерства сельского хозяйства Тульской области ФИО1 составлен протокол об административном
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к Прокуратуре Республики Коми, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Республики Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, указав в обоснование требований, что он работал в ООО «...», уволен
установила: согласно постановлению прокурора Кировского района города Перми от 17 ноября 2021 года о возбуждении дела об административном правонарушении, надзорными мероприятиями прокуратуры Кировского района г.Перми в целях проверки исполнения и соблюдения бюджетного законодательства установлено,
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратилась в суд к ответчикам с иском о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, судебных расходов в размере 45000 рублей.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении убытков и компенсации морального вреда, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности, указывая на то, что 28 марта 2019 г. инспектором **К. было незаконно возбуждено дело об
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, Всеволожскому районному отделу судебных приставов УФССП РФ по Ленинградской области, в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать
УСТАНОВИЛА: АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском, в обоснование указав, что решением Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17 апреля 2019 года, частично измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской
у с т а н о в и л: Согласно протоколу, составленному аудитором контрольно-счётной палаты ....... от ДД.ММ.ГГГГ... следовало, что ФИО1 совершила административное правонарушение, выразившееся в нецелевом использовании бюджетных средств, ответственность за которое предусмотрена ст.15.14 Кодекса РФ об
установил: главным инспектором инспекции по контролю в отраслях экономики счетной палаты Тульской области ФИО2 в отношении начальника отдела государственной поддержки и реализации программ департамента государственной политики в сфере АПК и сельского развития министерства сельского хозяйства
установил: ФИО3 (далее – административный истец) обратилась в суд с учетом привлечения в порядке ст. 221, 41 КАС РФ соответчиков с административным иском к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО1 ФИО13, судебному
