ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 158 Бюджетного кодекса

Апелляционное определение № 11-155/18МИРОВО от 03.04.2018 Московского районного суда (Город Санкт-Петербург)
У С Т А Н О В И Л : Истцы обратились к мировому судье с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании денежных средств в размере 36 000 руб. – по 18 000 руб. в пользу каждого из истцов в счет возмещения расходов по оплате
Определение № 33-2552/2018 от 03.04.2018 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)
установила: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Оренбургской области, Управлению Федерального казначейства по Оренбургской области.
Решение № 2-232/2018 от 02.04.2018 Центрального районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
у с т а н о в и л: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению МВД России по <адрес> о взыскании убытков, компенсации морального вреда, в котором просит с учетом уточнений взыскать с публично-правового образования «Российская
Решение № 2-901/18 от 02.04.2018 Ленинскогого районного суда г. Мурманска (Мурманская область)
УСТАНОВИЛ: Федеральная служба судебных приставов (далее – ФССП России) обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного работником в связи с исполнением должностных обязанностей. В обоснование иска указано, что ответчик состояла в трудовых (служебных) правоотношениях с Управлением
Решение № 2-597/2018 от 02.04.2018 Братского городского суда (Иркутская область)
У С Т А Н О В И Л: Истец управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее по тексту – УФССП России по Иркутской области) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчиков сумму материального ущерба в размере 10 000 руб.
Решение № 12-92/2018 от 02.04.2018 Центрального районного суда г. Оренбурга (Оренбургская область)
УСТАНОВИЛ: 09 января 2018 года врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее по тексту УФАС по оренбургской области) ФИО3 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым начальник Управления
Апелляционное определение № 33-6054/2018 от 02.04.2018 Ростовского областного суда (Ростовская область)
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к УФССП России по РО, судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП УФССП России по РО, ФССП России об оспаривании бездействия и взыскании морального вреда, указав, что 16.11.2017 года он как взыскатель узнал о том, что судебным приставом-исполнителем
Решение № 2А-2222/2018Г от 29.03.2018 Балашихинского городского суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л: Административный истец ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском к административным ответчику Министерству финансов РФ о признании незаконным бездействия и решений государственного органа, обязании принять меры по взысканию денежных средств в доход Российской
Решение № 12-231/2018 от 28.03.2018 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 22.01.2018 года по делу №5-8/2018 (судья Григорьевская И.В.) начальник управления по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям Администрации города Керчи ФИО1 признан виновным в совершении административного
Апелляционное определение № 33-2061 от 27.03.2018 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, возникших в связи с производством по делу об административном правонарушении.
Решение № 2-1058/2017 от 26.03.2018 Харабалинского районного суда (Астраханская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Харабалинскому РОСП УФССП России по Астраханской области о возмещении ущерба, причиненного судебными приставами-исполнителями.
Решение № 2-190/2018 от 21.03.2018 Борского городского суда (Нижегородская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО3, уточнив свои исковые требования обратилась в суд с иском к МВД РФ, Министерству финансов РФ, ГУ МВД РФ по Нижегородской области, отделу МВД РФ по г. Бор Нижегородской области о взыскании денежных средств в размере 30 700 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000
Решение № 2-5375/2017 от 20.03.2018 Советского районного суда г. Брянска (Брянская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с указанным иском в суд, ссылался на то, что в результате паводка, имевшего место весной 2013 года, пострадало её домовладение, расположенное <адрес>, в котором она проживает с супругом, и принадлежащее ей имущество первой необходимости. Несмотря на то, что
Решение № 2-500/18 от 20.03.2018 Октябрьского районного суда г. Краснодара (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В обоснование заявленных требований указал, что судебные приставы-исполнители длительное время не принимали мер по реализации арестованного имущества,
Апелляционное определение № 33-3161/2018 от 20.03.2018 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)
У С Т А Н О В И Л А: Истец обратился в суд с иском к Министерству финансов по Нижегородской области о возмещении убытков, понесенных в связи с привлечением административной ответственности, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
Апелляционное определение № 33-1509/2018 от 19.03.2018 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании за счет средств казны РФ компенсации морального вреда, в котором просит суд взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в
Решение № 2-552/18 от 16.03.2018 Фрунзенского районного суда г. Владивостока (Приморский край)
установил: В суд обратился ФИО2 с названным иском. В обоснование требований указал, что дата он приобрел у гр. П автомобиль <...>, дата выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак №, и после заключения договора купли-продажи дата поставил автомобиль на
Апелляционное определение № 33-11571\2017 от 15.03.2018 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
УСТАНОВИЛА: Е.В.И. обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Новосибирской области, Отделу судебных приставов по Новосибирскому району о возмещении убытков.
Решение № 2-11298/2017 от 13.03.2018 Вахитовского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению федеральной службы судебных приставов по РТ (далее по тексту – УФССП), Федеральной службе судебных приставов РФ (далее по тексту – ФССП), Отделу судебных приставов № ... (далее по тексту – ОСП), Отделу судебных приставов № ... (далее по тексту –
Апелляционное определение № 33-2385/2018 от 13.03.2018 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)
установила: ФИО1 обратилась в Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода с вышеупомянутым иском, и с учетом уточнения заявленных требований в порядке части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) просила взыскать: с Департамента приоритетных
Решение № 2А-299/2018 от 07.03.2018 Нижнеилимского районного суда (Иркутская область)
УСТАНОВИЛ: ООО «Консалтинговая группа «Стратегия развития ЖКХ» обратилось в Нжнеилимский районный суд с исковым заявлением к старшему судебному приставу Нижнеилимского РОСП УФССП Иркутской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, обязании перечислить денежные средства. В обоснование своих
Решение № 12-174/2018 от 06.03.2018 Центрального районного суда г. Тюмени (Тюменская область)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ председатель правового комитета департамента земельных отношений и градостроительства Администрации <адрес> ФИО3 признан виновным в совершении административного
Апелляционное определение № 33-1429/2018 от 02.03.2018 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
у с т а н о в и л а: ФИО5 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю, Управлению Федерального казначейства Российской Федерации по Хабаровскому краю о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., указывая, что
Решение № 2-354/2018 от 01.03.2018 Железнодорожного районного суда г. Красноярска (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом дополнений от 18.12.2017 года – т.2, л.д. 24-26) к Управлению Росреестра по Красноярскому краю о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов.