УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Ренна-Холдинг» (далее – ЗАО «Ренна-Холдинг») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кубанская коровка» (далее – ООО «Кубанская коровка»), обществу с ограниченной ответственностью «СЭД», открытому
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2012 года по делу № А58-5197/2011 из незаконного владения открытого акционерного общества Управляющая компания "Сельхозтехника", открытого акционерного общества Холдинговая компания "Агропромышленный
У С Т А Н О В И Л: определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2014 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Сервис», Республики Татарстан, г. Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда Республика Саха (Якутия) от 23.10.2014 по делу № А58-3806/2013 взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие "Недротехника":
УСТАНОВИЛ: в Суд по интеллектуальным правам в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство Ягуар Лэнд Ровер Лимитед» (Jaguar Land Rover Limited, Великобритания) о внесении исправлений в определение Суда по интеллектуальным правам от 05.03.2014 о
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Брянской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Брянской области и УПФР в Брянском муниципальном районе Брянской области.
установил: Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.11.2008 внешнее управление в отношении МУП «Култукское АТП Автовнештранс» прекращено, должник - МУП «Култукское АТП Автовнештранс» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Каменск-Уральский литейный завод» обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2013 по делу № А60-18715/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 по тому же делу.
УСТАНОВИЛ: заместитель прокурора Республики Дагестан Тарханов З.С. (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании постановления Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан от 27.09.2013 №28 «Об установлении тарифов на твердое топливо,
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Вологодской области (далее - суд) от 21 октября 2011 года общество с ограниченной ответственностью «СельЭлектро» (далее - ООО «СельЭлектро», должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство с применением
установил: 07.04.2014 общество с ограниченной ответственностью «КатТехноСерв» обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене конкурсного кредитора «ARNETT LIMITED» («Арнетт Лимитед») в порядке процессуального правопреемства по требованию в размере 511 785 080,74 руб., предъявленным по делу №
УСТАНОВИЛ: В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2014 по делу № А40-18274/14 об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.
установил: Управление государственного строительного надзора Краснодарского края (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении ОАО «Крайжилкомресурс» (далее – заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности по части 1
установил: Общество с ограниченной ответственностью «АТАК» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Администрации городского округа город Рыбинск с участием третьих лиц: Департамент архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Рыбинск, Департамент
установил: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (далее- МИФНС № 23), к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «АЛЬФАМЕТ», к ФИО2 о признании недействительными (с учетом уточнения):
УСТАНОВИЛ: Через канцелярию суда от заявителя поступили ходатайства об истребовании доказательств от следующих участников настоящего спора: - от ФИО2 надлежащим образом заверенные копии следующих документов: свидетельство о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства
установил: общество с ограниченной ответственностью «Система-Хакасия» (далее – ООО «Система Хакасия», должник) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о своем банкротстве.
установил: Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.11.2012 ликвидируемый должник - Муниципальное унитарное предприятие «Производственный жилищно-коммунальный трест» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим
УСТАНОВИЛ: Глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО3 (далее - Глава КФХ) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действия Государственного унитарного предприятия Белгородской области «Белоблтехинвентаризация» в лице районного филиала - Белгородского районного БТИ (далее –
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее - ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СВ Парк» (далее - ООО «СВ Парк», ответчик) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале в размере 6 559 600 руб.
УСТАНОВИЛ: Администрации г. Хабаровска (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Евро» (далее - ответчик) 825 руб. 74 коп. ущерба, причиненного автомобильной дороге при провозе тяжеловесного груза.
установил: иск заявлен о взыскании с ответчика 5 453 руб. 48 коп., составляющих: 5 452руб. 24коп. стоимость электроэнергии на освещение жилого фонда в январе-декабре 2011г., 1руб. 24 коп. –проценты за пользование чужими денежными средствами.
