установил: Общество с ограниченной ответственностью «Нордик» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтоВитраж Групп» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 35 170 009,62 руб.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2022 в отношении ФИО1 (далее – должник, ФИО1) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должником утвержден ФИО3
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЧУКОТКА» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с требованиями: - признать недействительными решения Управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу от 25.08.2022 № 622 об отказе в привлечении к
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2021 г. (резолютивная часть от 18.10.2021 г,) по делу № А07-19608/2021 ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г., место рождения: гор, Уфа Респ.Башкортостан, СНИЛС <***>, ИНН <***>, рсгисгрици по месту жительства:
У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда Астраханской области от 01 августа 2023 года Заявление конкурсного управляющего ООО «РСТ» ФИО2 об обеспечении заявления удовлетворено. Наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1, в пределах суммы 4.875.639 руб. 53 коп.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Предприниматель) обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению «Всероссийский детский центр "СМЕНА"» (далее Учреждение) с требованиями:
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Жилищник» (далее – ООО «Жилищник») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к муниципальному образованию (МО) «Город Саратов» в лице администрации МО «Город Саратов» (далее – администрация) об обязании проложить циркуляционный
у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2020 принято заявление о признании общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Невская инженерно-строительная компания», адрес: 190103, Санкт-Петербург, 12-я Красноармейская ул.,
у с т а н о в и л: решением Арбитражный суд Тверской области от 01.07.2016 по делу № А66-334/2016 общество с ограниченной ответственностью «Автоком», адрес: 171080, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Автоком», Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.12.2018 по заявлению Федеральной налоговой службы возбуждено дело о признании общества с ограниченной ответственностью «Энергомехколонна» (далее – ООО «ЭМК», должник) несостоятельным (банкротом).
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2018, резолютивная часть которого объявлена 04.04.2018, ООО «Выборгская лесопромышленная корпорация» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «КЛААС» (далее - ООО «КЛААС») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Южной электронной таможне (далее – ЮЭТ, таможенный орган) о признании незаконным и отмене решения от 15.02.2023 (формализованное в письме от 15.02.2023 №12-14/01592) об
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.12.2018 возбуждено дело по заявлению Публичного акционерного общества «Ульяновскэнерго» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Прометей-Теплолайн».
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен ГАУ ДО «Клинцовский Детский Технопарк «Кванториум» к ООО «СтройСервисТрейд» о взыскании неустойки по договору №4 от 30.03.2021 в размере 491 590, 15 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Заявитель указывает, что на момент подачи заявления общая сумма задолженности перед кредиторами составляет 1 040 381 руб. 62 коп.
