У С Т А Н О В И Л: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Балаковский судостроительно-судоремонтный завод» с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта по делу № А57-27795/2019.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «мИКо» (далее – ООО «мИКо», заявитель по делу) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Приморье - Дальний Восток» (далее
У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.09.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Капитель» (далее – должник, ООО «Капитель»).
установил: 04.12.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) с заявлением, в порядке положений ст. 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), обратилась Котлярова Вероника Ивановна (далее – должник, Котлярова
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.11.2019 с общества с ограниченной ответственностью "Сэлви" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Салют", с учетом дополнительного решения
УСТАНОВИЛ: На основании статьи 214.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) к отношениям, связанным с банкротством граждан и не урегулированным настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2
У С Т А Н О В И Л: Акционерное общество «Алтайкрайэнерго», г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Алтайскому краю в лице Министерства финансов Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края о взыскании за счет казны Алтайского края части суммы
установил: Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.10.2014 признано обоснованным заявление ООО «Консъержная служба» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Тяжэнерго», в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3
УСТАНОВИЛ: ФИО4 (далее – ФИО4, заявитель) 20.06.2018 (согласно почтовому штемпелю) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (далее - ФИО2, должник) в связи с неисполнением должником денежных обязательств.
У С Т А Н О В И Л: 20.05.2019 общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – ООО «ПСК», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «УК «Максимум комфорта» (далее – ООО «УК «МаксКом»,
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2016 года ООО «ТрансИнвестХолдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4
установил: решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.10.2019 (резолютивная часть объявлена 08.10.2019) общество с ограниченной ответственностью «Биоэнергетическая компания» (далее – должник, ООО «БК») признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в
УСТАНОВИЛ: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Рязанской области (далее - инспекция) обратилась в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по НДС в размере 161 427 руб., пени в размере 53 770 руб. 28 коп., штраф по
установил: Инспекция Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Фрунзенскому району города Минска №1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов гражданина должника ФИО1 задолженности в размере
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис плюс" (далее - ООО "Жилстройсервис плюс", истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к муниципальному образованию Дмитровский район Орловской области в лице администрации
У С Т А Н О В И Л : Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, ответчик) о признании недействительным договора о совместном использовании
установил: Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45- 37300/2018 по иску Леолян Д.И. к ООО "АВТОСМАРТ" об обязании предоставить информацию участнику общества, исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Лев-Информ» (далее – истец, ООО «Лев-Информ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к муниципальному образованию город Владивосток в лице Управления муниципальной собственности города Владивостока (далее – ответчик,
установил: общество с ограниченной ответственностью "ИНО-ТЕХ" (далее - ООО "ИНО-ТЕХ", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общество с ограниченной ответственностью "Новый свет" (далее - ООО "Новый свет", должник) несостоятельным
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью "АФФИТО" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.
установил: Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.04.2020 удовлетворено заявление акционерного общества «Авиакомпания «Якутия» о приостановлении исполнительного производства, исполнительное производство от 03.02.2020 №2749/20/14038-ИП судебного пристава- исполнителя Якутского
