УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ФИО4 о признании договора займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО4 ничтожным, к ООО «Исток» о признании недействительным договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л А: Добровольская О.Е. обратилась в суд с иском к Добровольскому Р.К. о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен брак. Семейная жизнь у супругов не сложилась, брачные отношения прекращены с <данные
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора. В обоснование указал, что {Дата} между сторонами заключен договор на оказание услуг, согласно которому ответчик обязался оказать истцу помощь по вопросу внесения изменений в ранее выданное разрешение на строительство № {Номер}
установила: СНВ обратился в суд с иском к СНВ о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество на том основании, что между СНВ и СНВ A.M. был заключен договор купли-продажи жилого строения и земельного участка от дата, в соответствии с условиями которого, продавец
у с т а н о в и л: Першина О.И. обратилась в суд с иском к Муканову Р.Г. о взыскании по договору займа от 04.12.2013 заемных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 243321,88 рубль, о взыскании по договору займа от 03.04.2015 заемных средств, процентов за пользование
установил: В суд обратилась с иском ФИО5 к ООО ТПК «Дары Кубани» о признании прекратившим действия договора аренды и исключении записи о его регистрации. Указывает о том, что между собственниками земельных долей на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № и ООО ТПК
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил признать прекращенным договор поручительства № *** от 28.04.2010 г., заключенный между ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» и гражданином ФИО1, *** года рождения, и ООО «Триал-Трейд», удостоверенный ФИО3
УСТАНОВИЛ: ООО «Газотурбинная теплоэлектростанция «Трубино» (далее по тексту – Общество, ООО «ГТ-ТЭС «Трубино») обратилось в Щелковский городской суд Московской области к ФИО1 о признании недействительным договора о долевом участии в строительстве жилого дома № № от 26 июня 2015 года и применении
установила: ФИО1 обратился в суд с названным иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику в долг денежные средства в размере 10 000 рублей, которые ответчик обязалась вернуть через месяц, то есть в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако на день подачи иска ответчица свое обязательство не
установил: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что ФИО1 (далее по тексту - «Держатель карты», «Заемщик», «Ответчик») и ПАО Сбербанк
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа в государственной регистрации права аренды, осуществлении государственной регистрации аренды.
Установил: ООО «Газотурбинная теплоэлектростанция «Трубино» (далее по тексту – Общество, ООО «ГТ-ТЭС «Трубино») обратилось в Щелковский городской суд Московской области к ФИО2 ФИО8. о признании недействительным договора о долевом участии в строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Банк Русский Стандарт» о признании пунктов кредитного договора недействительными.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в Колпашевский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании договора от д.м.г. не заключенным. В обоснование исковых требований истцом в заявлении указано, что д.м.г., неуполномоченным им на эти действия лицом был составлен договор с ФИО1 на заказ и доставку окна.
установил: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором с учетом уточнения просил взыскать денежные средства в счет погашения задолженности по оплате цены приобретенного автомобиля по договору купли-продажи от 1 декабря 2011 г. №* в размере * руб., проценты за пользование чужими
УСТАНОВИЛ: Представитель АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 52263,29 рубля, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 767,90 рублей.
установила: В обоснование исковых требований, с учетом дополнений, ФИО1 указал, что Дата изъята Черемховской районной территориальной избирательной комиссией было принято решение Номер изъят «О регистрации ФИО2 кандидатом на должность мэра Черемховского районного муниципального образования».
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Пскове и Псковском района Псковской области (межрайонное) о признании права на получение средств материнского
установил: открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «ЭКСПЕРСС» (далее по тексту ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» или Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Агрохолдинг «Советский» обратилось в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от <дата> года ООО «Агрохолдинг «Советский» признано
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ***руб., уплаченных им по договору купли-продажи от 19 июля 2013 года в счет стоимости автомобиля марки ***, 2011 года выпуска, регистрационный знак ***, так как решением Хорошевского районного суда г.Москвы от 15.10.2015г. с
у с т а н о в и л: Постановлением Управления ФАС России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденному заместителем Самарского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ДД.ММ.ГГГГ, в отношении
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Бийский районный суд Алтайского края с иском к Фоминых ФИО9 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 143000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8161 рубль, расходов на услуги нотариуса 3000 рублей, ссылаясь на то что, в
установила: ФИО4 обратилась в суд с иском к КБ «Юниаструм Банк» (ООО) о признании договора потребительского кредитования недействительным. Требования мотивированы тем, что в апреле 2002 года у ФИО4 был похищен паспорт, в связи с чем она сразу же обратилась с заявлением в ОП № 4 УМВД России по г.
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины и оплатой услуг представителя. В обоснование требований указал, что ФИО3 15.11.2014 взял у него в долг
