У С Т А Н ОВ И Л: публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Макрорегионального филиала «Юг» (далее – ПАО «Ростелеком») обратилось в арбитражный суд с иском к частному учреждению дополнительного профессионального образования «Учебный центр
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехресурс» (далее – ООО «Промтехресурс», Общество), ФИО4, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Красноглинскому району
У С Т А Н О В И Л: Заявитель полагает, что, высказавшись подобным образом, судья Дюкова С.И. дала оценку по существу заявленных требований ООО «Амурэнергоресурс». Для истца теперь очевидно, что заявленная сумма иска, не будет удовлетворена в том размере, который предъявлен для взыскания, а
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Проф Имидж», место нахождения: 188515, <...> ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью
установил: общество с ограниченной ответственностью "Агромашхолдинг" (далее – общество, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 06.09.2017
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Генеральная Строительная Корпорация», место нахождения: 197046, Санкт-Петербург, Петроградская наб., д. 22, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Корпорация), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском,
УСТАНОВИЛ: Комитет экономической политики и развития Волгоградской области (далее Облкомэкономики, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 279 565 руб.,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Девелоперская компания «Прайд» (далее – ООО «Девелоперская компания «Прайд», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горные технологии» (далее – ООО «Горные технологии») о взыскании 2
установил: Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Вайнемёйнен полярный» (далее- Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, которым просит признать незаконным и отменить полностью постановление №СЗ-59-ЮЛ-18-162/3110 от 06.02.2018
установил: 08.11.2017 решением Арбитражного суда Новосибирской области в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина, сроком на пять месяцев, до 31 марта 2018. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.
установил: В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Соя» с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амурская сельскохозяйственная компания» (далее – ООО «АСК», должник) о признании несостоятельным (банкротом).
установил: определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 года апелляционные жалобы ООО «Солярис», ООО «МТК» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 февраля 2018 года по делу № А33-10011/2015 приняты к производству, рассмотрение апелляционных жалоб
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Самараспецмонтаж» (далее – Подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новокуйбышевский завод масел и присадок» (далее – Заказчик) о взыскании 11 541 4661 руб. 11 коп.
У С Т А Н О В И Л : В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТрансКомСтрой" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление непубличного акционерного общества "Красная поляна" (далее - общество) о
установил: Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2013 ООО «Торговый дом «Атланта-СП» признано несостоятельным (банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенное процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден
УСТАНОВИЛ: Мерко Иван Александрович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к 1) ОАО "ПЛАСТ"; 2) Соловей Юрий Васильевич; 3) Ханыков Александр Владимирович; 4) Трункин Павел Алексеевич; 5) ОАО "Объединение "Мастер" об истребовании из незаконного владения 30
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО3 и ФИО2 обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «ПЛАСТ» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров общества то 28 мая 2012 г. и признании недействительным решения налогового органа о
установил: производство по делу № А33-18083/2015 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ЭНИМЭЛС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «ЭНИМЭЛС», должник) возбуждено на основании заявления индивидуального предпринимателя ФИО2
установил: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2018 отказано во включении в реестр требований кредиторов должника - ФИО3 требования ФИО2 в размере 2 678 136,99 долларов США, в рублевом эквиваленте – в размере 157 742 268 руб. задолженности из
