установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эрида» (далее – истец, ООО «УК «Эрида») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной
установил: Закрытое акционерное общество "АВТОКОЛОННА 1107" (далее - ЗАО «АВТОКОЛОННА 1107», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПВМК" (далее - ООО «ПВМК», ответчик) о взыскании 2
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Петро Проект» (далее – истец, ООО «Петро Проект», агент) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Гатчинский ССК» (далее – ответчик, ЗАО «ГССК», принципал)
установил: Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу «5 Центральный автомобильный ремонтный завод» (далее – АО «5 ЦАРЗ», общество,
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Авиационная компания «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края о признании незаконными решений управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 07.04.2016 № 8 о продлении срока
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратилась межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю с заявлением о признании
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Самарской области обратилось публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» (далее – ПАО «Самараэнерго», истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трансстрой-Инвест» (далее – ООО «Транссстрой-Инвест», ответчик) о взыскании 3
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.10.2014 данное заявление принято, возбуждено производство по делу № А70-10701/2014 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «СибДорСтрой».
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Самарской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «МЕТА-Кузнецк» (далее – ООО «МЕТА-Кузнецк», истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Мета» (далее – ООО НПФ «Мета», ответчик) о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.10.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания Диалог-ДВ» (далее – ООО «ЛК Диалог-ДВ», должник) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Премиум» (далее - ООО «Премиум», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением в порядке статьи 71 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ИНКОМ» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений Владивостокской таможни (далее - ответчик, таможенный орган) по классификации товаров от 09.10.2016
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к ФИО3 о взыскании 207 565 383 руб. 80 коп. убытков в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд-Лес», место нахождения: 163000, <...>, эт. 3, пом. 4, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее –
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее по тексту – заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Алтайскому краю (далее по тексту – заинтересованное лицо, Инспекция,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Лилия» (далее по тексту – ООО «Лилия», Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области (далее по тексту – инспекция,
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Томской области от 17.04.2015 закрытое акционерное общество «Томск ЭкоСервис» (далее – ЗАО «Томск ЭкоСервис», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Литейный завод «Росалит» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трансинфо» о взыскании 8 579 327 руб. 20 коп. убытков по договору от 12.07.2012 № 2140/2012, в том числе:
