у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда Тверской области от 06.11.2013 по делу № А66-13627/2013 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива «Сишка», место нахождения: Тверская обл., Ржевский р-н, д. Кокошкино, ОГРН
УСТАНОВИЛ: В производстве Арбитражного суда Саратовской области находится дело А57-970/2014 о банкротстве Жилищно - строительного кооператива «Чайка – 6».
установил: ООО "ИСИДА" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Евро-Азия логистика" о взыскании 43950 руб. 00 коп. долга.
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «РемМини», место нахождения: 141506, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Конаковская
УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Романовскому Дмитрию Валерьевичу (далее – ответчик, предприниматель), в котором
у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «ФИНПРОМИНВЕСТ», место нахождения: 140102, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «ФИНПРОМИНВЕСТ»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2014 удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Офисный Центр» (далее – ООО «Торгово-Офисный Центр», истец) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КБТ» (далее –ООО «КБТ»,ответчик) убытков в
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Квадро-Паблишинг» (далее – ООО «Квадро-Паблишинг») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Петро-Сорб-Комплектация» (далее – ООО «Петро-Сорб-Комплектация», заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Завод аэродромного оборудования» (далее – завод, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГСИ-Нефтехиммонтаж» (далее – общество, ответчик) о взыскании с учетом принятого судом заявления об
установил: Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ОАО "Автомобилист" (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ЮН-Транс Логистика», место нахождения: Санкт-Петербург, 3-й Рыбацкий проезд, дом 3, литера А, дом 91, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «ЮН-Транс Логистика»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
УСТАНОВИЛ: Smeshariki GmbH обратилось в арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 240 000 руб. 00 коп. компенсации за шестнадцать случаев нарушения исключительных прав на товарные знаки № 321933 (логотип «Крош»), № 332559 (логотип
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Альтаир», место нахождения: 420139, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Альтаир»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной
у с т а н о в и л: Закрытое акционерное общество «А.Д.Д.», место нахождения: 192012, Санкт-Петербург, проспект Обуховской Обороны, дом 120, литера К, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ЗАО «А.Д.Д.»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Квадро-Паблишинг» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 310 000 рублей компенсации за нарушение исключительных смежных
УСТАНОВИЛ: ФИО4; ФИО2; ФИО5 и ФИО6 обратились в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ВИКС» (далее – ООО «ПКФ «ВИКС», ответчик, Общество) и ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о признании долгосрочного беспроцентного
