УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества, процентов и судебных расходов, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ФИО2, (Продавец) и ответчиком, ФИО4, (Покупатель) был заключен договор купли-продажи
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества, процентов и судебных расходов, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ФИО3, (Продавец) и ответчиком, ФИО2, (Покупатель) был заключен договор купли-продажи
установила: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств за оказанные юридические услуги. В обоснование заявленных требований указала, что она является членом НО «Мурманская центральная коллегия адвокатов».
установила: Изначально истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от Дата изъята в размере 421 600 руб., из которых 127 000 руб. сумма основного долга и 294 600 руб. сумма процентов за пользование
У С Т А Н О В И Л А : ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ООО УК «Триумф», в котором просили признать недействительным и не порождающим правовых последствий протокол № 3 от 13.04.2019 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору займа, из которых: 500 000,00 руб. основной долг,
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском ООО «ЁСИТИ» о расторжении трудового договора, выдаче трудовой книжки, взыскании компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о (с учетом уточнения предмета иска в порядке ст.39 ГПК РФ, т.1 л.д.146-150) взыскании неосновательного обогащения в размере 774 044, 51 рублей, процентов по ст.395 ГК РФ в сумме 14 491, 27 рублей; возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 12
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Карачаево-Черкесской Республике (далее – МИФНС № 2 по Карачаево-Черкесской Республике), Управлению Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее – УФНС
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, свои требования мотивируя тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Е., истцу принадлежал автомобиль лада 211440 г.н.з. № регион. На учет
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Воентелеком Интегрированные системы и сети» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3, 3-м лицам на стороне ответчика, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, ФИО4, ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании 500000 рублей стоимости истребованного имущества в случае
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ЖСК-77 в лице председателя ФИО6 о признании незаконным действий (бездействие) по предоставлению документов, мотивируя свои требования тем, что она является членом ЖСК-77 г. Курска, с 1989 г., на основании, личного заявления о вступлении в члены
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указала, что *** между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику денежные
установила: ФИО1 обратился в суд с данным иском к ООО Строительная компания «ИНЖГИПРО», указывая, что 13.07.2016 заключил с ответчиком договор процентного денежного займа с залоговым обеспечением №, согласно которому ФИО1 передает ООО СК «ИНЖГИПРО» денежные средства в размере 3 980 000 руб., а ООО
У С Т А Н О В И Л А: АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к САВ, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 122,09 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4062,44 руб.
у с т а н о в и л а: публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО Совкомбанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении долевой собственности, выделе доли в натуре, мотивируя требования тем, что *** им и ответчиком на основании договора купли-продажи столярного оборудования, заключенного с гражданином ФИО3 было приобретено столярное оборудование
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО4 обратился в суд с исковым требованиям к ответчикам о взыскании задолженности по арендной плате, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ИП ФИО4 и ООО «ВЕЛЕС-СТРОЙ» заключен договор аренды оборудования №*** в соответствии с которым ИП ФИО4 (далее - арендодатель) передал
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БалтЭнерго» (далее – ООО «БалтЭнерго», Общество) о признании договора подряда заключённым, взыскании задолженности по договору.
У С Т А Н О В И Л: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.02.2014 года в размере 130922,23 рублей, в том числе: 48810,38 рублей – основной долг, 55927,40 рублей – проценты, 26184,45 рублей – неустойка, а также просил взыскать проценты,
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 150 000 рублей, уплаченных по договорам от 30 июля 2019 года, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал, что занимается любительским пчеловодством, на даче у него имеется пасека. Осенью 2016 года истец решил продать излишки меда, нашел покупателя, который за
УСТАНОВИЛ: АО «ЦДУ» обратилось в Туапсинский районный суд Краснодарского края к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании своих требований указывают, что 05.02.2020г. между ООО МКК «Макро» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 22 000,00 руб. сроком на
УСТАНОВИЛ: истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, третье лицо ОГИБДД МВД по <адрес>, в котором просил признать за ним право собственности на автомобили: Porshe Carrera 4s, тип кузова купе, цвет кузова синий, год выпуска 2006, № кузова WPOZZZ99Z6S737009, № шасси
