У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО г. Новороссийск, в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером площадью 523 кв.м. по адресу: .
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога, указав на то, что 04.05.2021г. между ним, ФИО1 (далее по тексту - «Истец») и ФИО2 (далее по тексту - «Ответчик») заключен Договор займа на сумму 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек. При этом полученный
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о взыскании суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения пресса-подборщика ПР-Ф№, цвет синий, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, прицепа № от ДД.ММ.ГГГГ года, роторной косилки КРН-№, модернизированной, стогомета-подвесное оборудование к трактору МТЗ-80, прицепа
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ по договору подряда. Требования мотивирует тем, что между ним и ответчиком был заключен устный договор подряда, по условиям которого, ФИО2 обязался подключить принадлежащий истцу жилой дом,
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК «Открытие», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
установила: ООО «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО «АСВ»/Общество) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 по договору займа № задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 300 рублей.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Завод ПВХ конструкций «Оконный мир», ФИО2 о взыскании основной суммы долга и процентов по договору займа, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество.
установил: ООО «НИКС» обратилось в суд с иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО и ответчиком ФИО3 был заключен договор инвестиционного займа, по условиям которого ФИО3 предоставила истцу заем в размере 2 900 000 руб. в целях приобретения истцом квартиры, расположенной по адресу:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Промэкспорт» и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 320000 руб. в соответствии с приходными кассовыми ордерами № 13 от 06.06.2013 на сумму 240000 руб., № 14 от 07.06.2013 на сумму
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ООО "СК Олимп" о возврате денежных средств, указав, что период по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, являлся директором ООО «СК Олимп».
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор ООО «Самара Энерго Монтаж» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИМ ФИО2 о признании Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 недействительным. Свои требования мотивировал тем, что не брал на себя обязательство по поручительству. Текст договора
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ответчик получил от него 100000 рублей на закупку строительных материалов для возведения пристройки к дому по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, о чем составил расписку от ДД.ММ.ГГГГ. В
У С Т А Н О В И Л: ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 147572,78 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4151,46 руб.
установил: ФИО1 оправдана по обвинению в совершении в период с 01 октября 2018 года по 27 февраля 2019 года легализации (отмывании) денежных средств на сумму 700000 рублей путем проведения финансовых операций между юридическими лицами <данные изъяты> и <данные изъяты>, то есть в
У С Т А Н О В И Л: ИП ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи смартфона iPhone 11 64Gb Red с рассрочкой платежа. Согласно условиям договора истец обязался передать ответчику
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, просил признать недействительной сделку купли-продажи снегохода LYNX XTRIM COMMANDER LTD 600 ETEC, заводской номер , оформленный распиской от
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации МО «<адрес>» и ФИО3 о признании недействительными выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, договоров приватизации, признании утратившим
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась с иском к Галицких Ю.О. о взыскании суммы. В обоснование требований указала, что обратилась к ответчице с целью приобретения туристского продукта. Ответчик сообщил, что подберет туристский продукт по цене ниже рыночной, со значительной скидкой. Предложила
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании оплаты за услуги по перевозке грузов в размере 328 000 рублей, ссылаясь на то, что по заявкам ответчика, являющейся индивидуальным предпринимателем, в 2019-2020 гг. он осуществлял перевозки грузов на автомобиле МАЗ-5432АЗ-322 гос. рег.знак
УСТАНОВИЛ: Администрация пос. Кедровый обратилась в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора аренды, возложении обязанности освободить нежилое здание, демонтаже незаконно возведенных конструкций, взыскании судебных расходов. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 11.07.2016 между
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «им. Калинина» о взыскании суммы долга по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что в июне 2018 года между ним и ответчиком в лице главного инженера ФИО2 в устной форме был заключен договор поставки двух
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Автолайн», в котором просит взыскать задолженность в размере 3967070 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 315294,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
