установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» о понуждении заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>
УСТАНОВИЛ: А1 обратилась в суд с иском к А2 о взыскании денежных средств в размере 1 200 000 рублей. Требования мотивировала тем, что решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Х, заключенный 00.00.0000 года между нею и А2,
установил: ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к МагеррамовуРовшану Али оглы о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
у с т а н о в и л а: Прокурор Ленинского района г. Красноярска, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» (далее по тексту -ООО «Сибирская теплосбытовая компания») о признании действий незаконными, возложении
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Либерти» о взыскании неустойки в размере 20 519 руб., компенсации морального вреда – 3 000 руб., а также судебных расходов. В обосновании иска указал, что *** между ним и ООО «Либерти» был заключен договор купли-продажи *** на покупку комплекта
У С Т А Н О В И Л А: Дедов А.Н. обратился в суд к рыболовецкому колхозу «За Родину» об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Указывает, что 01.05.2014 между Любимовым Ю.А. и ответчиком был заключен договор аренды коптильного оборудования на неопределенный срок.
установил: администрация муниципального образования Киреевский район обратилась в суд с иском к ФИО1 об установлении факта пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, взыскании задолженности за социальный найм жилого помещения, указывая в обоснование заявленных требований
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что 10.09.2018 между ФИО1 и ФИО3 (после заключения брака 01.09.2018-Авдеева) заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил сумму в размере 20000 рублей под 10%, а ФИО4 обязалась возвратить полученный займ по первому
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и возмещении судебных расходов. В обоснование исковых требований указала, что ответчица взяла у нее взаймы денежные средства 21.10.2011 – 20000 рублей, 07.11.2013 – 80000 рублей, о чем были
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с уточненным исковым заявлением к ФИО2 о возврате суммы займа. Свои требования мотивировал тем, что между ООО «Барская усадьба» и ФИО2 были заключены договоры займа № от 31.10.2017, № от 31.12.2017, № от 14.08.2018, № от 30.12.2013, № от
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения требований просил взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга по расписке в размере 1500000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 376364 руб. 98 коп., сумму процентов за
у с т а н о в и л а: Областное государственное казенное учреждение «Чухломское лесничество» (далее – ОГКУ «Чухломское лесничество») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки в размере 357 761,40 руб.
установила: ФИО1 16.12.2020 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Паллада» (далее по тексту - Общество), уточнив исковые требования, просил установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком по должности начальника производства алюминиевых
Установил: Истец, уточнив требования, обратилась в суд с настоящим иском, указав, что в марте 2018 г. между истцом и ответчиком заключен устный договор об открытии ФИО7 шиномонтажа с приобретением за счет денежных средств ФИО6 необходимого оборудования с условием получения последней денежных
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Россельхозбанк» о признании недействительными договоров поручительства, заключенных с АО «Российский Сельскохозяйственный банк»:
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3, обратились в суд с иском к ИП Шипицын С.А., мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ они трудоустроились к ИП ФИО8 для выполнения работ на объекте ГОК «Инаглинский №» в качестве маляров по окрасе металлоконструкций. Ответчик обещал заключить трудовой договор, но в течение всего
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 с требованием взыскать задолженность по оплате арендных платежей в сумме 2040000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 18400 руб.
УСТАНОВИЛ: решением мирового судьи судебного участка №58 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 11 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Жигулевского городского суда Самарской области от 24 февраля 2021 года исковые требования ООО «ЭкоСтройРесурс»
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Электрические сети Удмуртии» о признании недействительными актов о безучетном потреблении электроэнергии №03.10-2240/3 от 3 октября 2016 года и №2240/6 от 25 июля 2018 года.
у с т а н о в и л а: Истец ТСН «ТСЖ Неделина 20», уточнив исковые требования, обратилось в суд с иском к Заблоцкому А. В., Заблоцкому Д. А. о взыскании задолженности задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, взносам в фонд капитального ремонта, взыскании пеней на
УСТАНОВИЛ: Заместитель прокурора Кировского района г. Екатеринбурга обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что прокуратурой Кировского района г. Екатеринбурга проведена проверка по обращению вице-президента ПАО КБ «УБРиР» ФИО2 о возможном использовании ООО «Веритас»
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что (дата) ответчик взяла у него в долг денежные средства в сумме 450000 руб., что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской. В установленный
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО4 обратился в Арбитражный суд УР с иском к ответчику ООО «ИжКриоТехника», просил взыскать с сумму основного долга по договору поставки в размере 2 610 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 283 245,74 рублей, расходы по оплате
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Стиль XXI век» (далее – ООО «Стиль XXI век») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № 001/17 от 07.06.2017 в размере 220 000 руб. (с учетом увеличения размера исковых требований в соответствии со статьей 39
У С Т А Н О В И Л А : ООО «АвтоТрэйд» обратилось в суд с иском к ООО «Зеленые вершины» и Ф.В.Б. о взыскании задолженности, указав, что 12.12.2017 между ООО «АвтоТрэйд» и ООО «Зеленые вершины» заключен договор займа № <...>, по условиям которого последнему были предоставлены денежные средства
