У С Т А Н О В И Л А: ТСЖ «Дом на Гданьской» обратился в Выборгский районный суд Санкт – Петербурга, с иском к ФИО4, после уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика задолженность по внесению платы за жилое помещение за период с января 2017 по июнь 2019, в размере 200987,17 руб.;
У С Т А Н О В И Л А: ТСЖ «Дом на Гданьской» обратился в Выборгский районный суд Санкт – Петербурга, с иском к ФИО4, после уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика:
установил: ФИО3 и ФИО1 обратились в суд с иском к ООО УК «Юбилейный 2007» о признании действий по списанию денежных средств со счета многоквартирного дома незаконными, возложении обязанности возвратить денежные средства, прекратить действия по самовольному распоряжению денежными средствами. В
установил: истец ФИО1 обратился в суд с названным исковым заявлением, указывая, что между ним и ответчиком была заключена устная договоренность, по условиям которой ответчик обязался вернуть денежную сумму в размере 400000 рублей, на срок – не позднее января 2021. Сумма займа не была возвращена ни
установила: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором просила обязать муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа Чернянского района Белгородской области» исполнить заключенный с ней трудовой договор № 19 от 3.09.2018 в части выплаты
УСТАНОВИЛ: ФИО2 с учетом уточнения обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы за оказанную возмездную услугу 514805,92 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8379 руб.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Оксфорд» о расторжении договора аренды № № от 1 апреля 2016 года нежилого встроенно-пристроенного помещения, расположенного по адресу: г<адрес>, о взыскании задолженности по арендной плате за период с 15.01.2020 по 31.05.2020 в размере
УСТАНОВИЛА: Прокурор Ленинского района г. Красноярска, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Сибирская теплосбытовая компания» о возложении обязанности выполнить перерасчет платы за коммунальные услуги.Требования мотивированы тем, что прокуратурой
установил: обратившись в суд с иском к ответчику, истец указал, что *** между истцом и ответчиком был заключен договор займа в простой письменной форме, согласно которому ответчик получил от истца в долг 9000000 руб. Фактическим подтверждением получения денежных средств является расписка,
установила: ФИО4 обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с административным иском к Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, в котором просил признать незаконными действия по считанию ничтожным решения общего собрания от 04 мая 2019 года и бездействие административного
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о взыскании долга по договору подряда. В обоснование иска истец указала, что между истцом и ФИО4дата был заключен договор подряда №, в соответствии с которым ФИО4 поручил истцу изготовление и установку столярных изделий и корпусной
УСТАНОВИЛ: ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, указав, что 05.11.2013 между ПАО КБ Восточный и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии которым ответчику предоставлен кредит в размере 184 528 рублей
у с т а н о в и л : ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил признать за ним право общей долевой собственности на недвижимое имущество: - 2010/7560 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (3 этаж), расположенное по адресу: <адрес>, этаж 3, кадастровый №;
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого истец передала ответчику 300000
УСТАНОВИЛА: в обоснование заявленных требований истец ФИО1 с учетом уточнения указал, что в период с 2017 по 2019 год нижеперечисленные граждане РФ заключали договоры займа с ответчиком на различные суммы денежных средств. Также были заключены договоры с ответчиком на оказание услуг по покупке
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные услуги и благоустройство» (далее - ООО «Коммунальные услуги и благоустройство», ООО «КУБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, указав в обоснование своих требований,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка № 148 Санкт-Петербурга с иском к ООО «Правовой центр «Пегас», после уточнения заявленных требований, просил расторгнуть договор об оказании юридических услуг, взыскать денежные средства, компенсацию морального вреда, штраф.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО3 ФИО8 обратился в суд с иском к ИП ФИО5 ФИО9 об уменьшении цены за работу по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ до № рублей, о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, о взыскании неустойки за нарушение сроков
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации МО г-к Анапа, Управлению ЖКХ Администрации муниципального образования г-к Анапа, в котором просит признать недействительными действия результаты открытого конкурса, проведённого Управлением жилищно-коммунального
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратился в Жигулевский городской суд с иском к ФИО2, требуя взыскать с ответчика долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 816 500 рублей (л.д.6, 15).
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства. 18 сентября 2018 года ФИО1 заключил с ООО «ЕВРОВУД» договор поставки (в форме накладной без номера) о приобретение строительных материалов на сумму 91260,00 руб. Истец оплатил частично стоимость
установила: 29.05.2020 ООО «Айсберг Фуд» (ОГРН <***>, истец, общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик, <дата> прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 <№>) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 67801 руб. 42 коп.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Кей Си Групп» о взыскании задолженности. В обоснование своих требований истец с учетом уточнений (т.2, л.д. 86-94) ссылается на то, что между Истцом ФИО2 и ФИО3 лицом Обществом с ограниченной ответственностью «Легмаш» был заключен договор
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО2 обратился в суд, с вышеуказанным иском мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен устный договор на выполнение работ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ремонт квартиры по адресу: <адрес>. Сторонами были согласованы сметы и
у с т а н о в и л : постановлением заместителя начальника Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области № П-45 от 31 августа 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении
