У С Т А Н О В И Л: Исполнительный комитет города Муниципального образования <...> ( далее по тексту – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань ( далее по тексту – ответчик) о признании решения
установил: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Восточно-Сибирской железной дороги обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы Иркутской области (далее – Иркутское УФАС
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Покровский» (далее по тексту – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу – исполнителю Черкесского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП по КЧР ФИО1 о признании недействительным постановления от 02.04.2013
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агуэле" о признании договоров №№ 2, 3 от 01.11.2011 года недействительными.
Установил : ФИО6 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ЗАО « Гагаринец» несостоятельным( банкротом). Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 июля 2011года ЗАО « Гагаринец», ИНН <***> признан несостоятельным(банкротом), открыто конкурсное
Установил: Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.07.2013 общество с ограниченной ответственностью «Град-Строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества открыта процедура конкурсного производства по признакам ликвидируемого должника, конкурсным управляющим
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Экотом» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области о признании незаконным и отмене Постановления №1-159 о назначении
установил: В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (далее - ООО «Дорстрой») к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1, ООО Дорожно-строительное предприятие «Автобан» с заявлением о признании
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Горняк» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к Территориальному отделу надзорной деятельности Поронайского района УНД ГУ МЧС России по Сахалинской области (далее – территориальный отдел, административный орган) с
установил: ООО «БАРС» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к ООО «ЭнергоТрансКомплект» о присуждении к исполнению обязательств в натуре.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Гермес» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос Резерв» о взыскании 3 506 156 рублей 78 копеек,
установил: Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Ремстрой» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействующим приказа
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.03.2013 года, резолютивная часть которого оглашена 14.03.2013 г. по делу №А57-394/2013 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Компания Партнер групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***> юридический адрес: 410012,
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области (далее по тексту – заявитель, Управление Роспотребнадзора по Кировской области, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с
У С Т А Н О В И Л: Департамент капитального строительства администрации Города Томска (далее – Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области (далее – Росфиннадзор,
УСТАНОВИЛ решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 08.07.2013 отказано в удовлетворении заявления ООО «Олимп» (далее по тексту – общество, заявитель) об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Владикавказ (далее – инспекция,
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее- предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным (недействительным) постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным
УСТАНОВИЛ: 02 апреля 2013 года на Лесозаводский таможенный пост ООО «Торговый дом РФП» была подана ДТ № 10716020/020413/0001261, по которой общество задекларировало товар - пиловочник дубовый (дуб монгольский «QUERCUSMONGOLICA») неокоренный, необработанный консервантом: по ГОСТ 9462-88 общим
установил: государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Владимирской области «Владимирский политехнический колледж» (далее – Учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным представления
УСТАНОВИЛ: Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Супер Электро-Импульс», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области о признании недействительным требования № 783 об уплате налога, сбора,
установил: общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Аксонбанк» (далее – Банк, Общество, ООО КБ «Аксонбанк»), г. Кострома обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской
