ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 163 Арбитражно процессуального кодекса

Определение № А34-1864/09 от 11.07.2011 АС Курганской области
Установил: решением Арбитражного суда Курганской области от 23.12.2009 Общество с ограниченной ответственностью «Инвестмаркетингстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Плешков Андрей Владимирович, член Некоммерческого
Решение № А11-3145/2011 от 11.07.2011 АС Владимирской области
установил: общество с ограниченной ответственностью «ВЛАДМАСЛО» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области (далее –
Решение № А28-4067/2011 от 11.07.2011 АС Кировской области
установил: открытое акционерное общество «Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината» (далее – заявитель, декларант, Акционерное общество, ОАО «ЗМУ КЧХК») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Кировскому областному таможенному посту Нижегородской таможни Приволжского
Решение № А05-4578/2011 от 11.07.2011 АС Архангельской области
установил: Северное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Архангельский КоТЭК» (далее – ответчик, общество) к
Решение № А47-5296/2011 от 08.07.2011 АС Оренбургской области
У С Т А Н О В И Л: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Землемер»
Решение № А56-29259/11 от 07.07.2011 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
установил: Северо-Западное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора (далее - Управление) просит привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.
Постановление № А72-3327/2010 от 07.07.2011 АС Поволжского округа
УСТАНОВИЛ: Кузоватовское районное потребительское общество (далее – Кузоватовское райпо, Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых
Решение № А03-6914/2011 от 06.07.2011 АС Алтайского края
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Сантехподряд» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц (далее
Решение № А11-3273/2011 от 06.07.2011 АС Владимирской области
установил: Прокуратура г. Владимира (далее – Прокуратура, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – Предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных
Решение № А39-1452/11 от 05.07.2011 АС Республики Мордовия
у с т а н о в и л: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Мордовия (далее – заявитель, МРИ ФНС №1 по РМ, Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР"
Постановление № А55-21097/2010 от 05.07.2011 АС Поволжского округа
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Автоколор» (далее ? ООО «Автоколор», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании постановления мэрии городского округа Тольятти (далее – мэрия) от 23.06.2010 № 1678-П/1 «Об отказе в выдаче ООО
Постановление № А55-23190/2010 от 05.07.2011 АС Поволжского округа
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Самарская сетевая компания» (далее – Общество, ЗАО «Самарская сетевая компания», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской
Решение № А03-6942/2011 от 05.07.2011 АС Алтайского края
У С Т А Н О В И Л: Прокурор г. Барнаула (далее по тексту – заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее по тексту – Общество, ООО «Спектр», привлекаемое лицо) к административной ответственности, предусмотренной
Решение № А47-1295/11 от 04.07.2011 АС Оренбургской области
У С Т А Н О В И Л: Федеральное бюджетное учреждение «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области», г. Оренбург обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.
Решение № А32-6631/2011 от 04.07.2011 АС Краснодарского края
Установил: В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее – заявитель, Управление Росреестра) с заявлением о привлечении к административной ответственности,
Решение № А58-3270/11 от 29.06.2011 АС Республики Саха (Якутия)
установил: Федеральное государственное учреждение "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства", далее Учреждение, обратилось с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Республике Саха (Якутия),
Решение № А56-4471/11 от 29.06.2011 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
установил: Товарищество собственников жилья «Горная-25, 27» (далее – заявитель, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит признать